Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 12АП-8294/19

г. Саратов

19 августа 2019 г.

Дело N А57-7519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-7519/2019, (судья Штремплер М.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район),

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1", (ОГРН 1066454050244, ИНН 6454082799), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Белогорская А.С., по доверенности от 30.05.2018,

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" - Маслов А.Б., по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Коммунальник-1" о взыскании задолженности по договору N 52837т от 01.03.2016 в размере 1 991 592,94 руб. за период март 2018, с ноября 2018 по январь 2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-7519/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" (ОГРН 1066454050244, ИНН 6454082799), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) взыскана задолженность по договору N 52837 т от 01.03.2016 за период январь 2019 в размере 1 770 316 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 259 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" (ОГРН 1066454050244, ИНН 6454082799), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору N 52837 т от 01.03.2016 за периоды: март 2018, ноябрь 2018 и декабрь 2018 в размере 221 276 руб. 55 коп. - оставлены без рассмотрения.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, выдана справка на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 32 003 руб. уплаченной по платежному поручению N 5270 от 27.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммунальник-1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 52837т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления.

Неисполнение обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований за период январь 2019 года. Между тем, поскольку в отношении ответчика 06.02.2019 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным, требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды март 2018, ноябрь 2018 и декабрь 2018 на сумму 221 276,55 руб., не относящиеся к текущим платежам оставлены судом без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на дату вынесения решения 10.06.2019 задолженность ответчика перед истцом за январь 2019 года была погашена на сумму 1 710 000 руб., остаток задолженности составлял 60 316,39 руб. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Саррц" (ООО "Городской расчетный центр"), с которым ответчиком был заключен договор на агентское обслуживание N ЖКХ-44/16 от 04.05.2016, который в силу договорных отношений осуществлял погашение задолженности за ответчика ООО "Коммунальник-1".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

В ходе рассмотрения искового заявления судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело А57-1701/2019 по заявлению кредитора ООО "МираСтрой" о признании ликвидируемого должника ООО "Коммунальник-1" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.05.2019 ликвидируемый должник ООО "Коммунальник-1" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Коммунальник-1" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Суд пришел к правильному выводу, что денежные требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ответчика задолженности, возникшей после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (06.02.2019) с учетом положений п.4.4. договора являются текущими платежами, соответственно указанные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды март 2018, ноябрь 2018 и декабрь 2018 на сумму 221 276,55 руб. не относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 52837 т от 01.03.2016 за период январь 2019 года, обязательство по оплате которой возникло 15.02.2019, в размере 1 770 316,39 руб., подлежат удовлетворению, в оставшейся части исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения 10.06.2019 задолженность ответчика перед истцом за январь 2019 года была погашена на сумму 1 710 000 руб., остаток задолженности составлял 60 316,39 руб., подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела, доказательств данному доводу в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, за спорный месяц выставлен счет-фактура на сумму 3 440 316,39 руб.

Представлены доказательства оплаты на общую сумму 1 670 000 руб. (платежные поручения N 10758 от 27.03.2019 на сумму 470 000 руб., N 14804 от 26.04.2019 на сумму 1 200 000 руб.), долг составляет 1 770 316, 39 руб.

Платежное поручение N 10760 от 27.03.2019 на сумму 40 000 руб. зачтено в счет оплаты по другому договору горячего водоснабжения N 52837г в соответствии с назначением платежа.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СарРЦ" (ООО "Городской расчетный центр"), с которым ответчиком был заключен договор на агентское обслуживание N ЖКХ-44/16 от 04.05.2016, который в силу договорных отношений осуществлял погашение задолженности за ответчика ООО "Коммунальник-1", основан на неверном толковании норм процессуального права, и отклоняется на основании следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, ООО "Коммунальник-1", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через ООО "Городской расчетный центр" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

При этом правоотношения ответчика по заключённому с ООО "Городской расчетный центр" агентскому договору по сбору денежных средств за потреблённую тепловую энергию с потребителей, носят самостоятельный правовой характер, регулирующий иные хозяйственные правоотношения сторон, которые исходя из предмета и основания заявленных требований не входят в предмет исследования арбитражного суда первой инстанции по настоящему спору, равно, как заключение названного агентского договора не является основанием для его освобождения от обязанности по своевременной оплате приобретённой тепловой энергии и не изменяет субъектный состав по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 52837т.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "Городской расчетный центр" является лишь посредником при перечислении денежных средств, поступающих от населения за коммунальные услуги, непосредственно поставщикам коммунальных услуг, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела его права каким-либо не затрагиваются.

Ссылки заявителя жалобы на то, что информация о расчетах с ресурсоснабжающими организациями поступает к нему от ООО "Городской расчетный центр" с задержкой, и он не в полной мере владеет данными сведениями, не является основанием для применения положений статьи 51 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-7519/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-7519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" (ОГРН 1066454050244, ИНН 6454082799) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский