Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 11АП-12439/19

г. Самара

21 августа 2019 г.

Дело N А72-1970/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Терентьева Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Чеклинова В.В. по доверенности N 0863/0129/6(с) от 29.12.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2019 года, принятое по делу N А72-1970/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1137327000216, ИНН 7327066669), г. Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ВВС" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании основного долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. в размере 46 592 руб., пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период в размере 60 984 руб. 77 коп., неустойки за непредоставление отчетов в сумме 76 659 руб., неустойки за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела N А72-1970/2019 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ВВС" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскан основно1 долг за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. в размере 46 592 руб., пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 12.07.2016 по 21.09.2018 в размере 20 374 руб. 86 коп., неустойка за непредоставление отчетов за период с 12.07.2016 по 21.09.2018 размере 25 566 руб. 33 коп., неустойка за неисполнение обязательства по уплате основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения и пени за непредставление отчетов. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "Российское Авторское Общество" (РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированным 22 августа 2002 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Правоотношения сторон основаны на лицензионном договоре N 0873/2955 РН/13 от 20.11.2013, согласно которому ответчику предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении (на площадке) Стейк-хауз "Tarantino", владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.22-г (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался уплачивать за право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества, ежемесячно авторское вознаграждение в размере 1 664 руб., в декабре Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 2 496 руб. За отчетный период принимается календарный квартал.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013.

Пунктом 6.2 договора установлено, что срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался перечислять сумму авторского вознаграждения на расчетный счет истца ежеквартально не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по уплате авторского вознаграждения за предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по авторскому вознаграждению за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составляет 46 592 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по лицензионному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору как в части оплаты авторского вознаграждения, так и в части представления отчета об использовании в сроки, установленные договором.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе оценки представленных в материалы дела сторонами доказательств, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по лицензионному платежу в размере 46 592 руб.

Также суд первой инстанции, с учетом установления просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, включительно по день исполнения денежного обязательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения в размере 60 984 руб. 77 коп., неустойки за непредоставление отчетов 76 659 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора не позднее десяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, Пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю Общества лично или, отправив в Приволжский филиал Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователю отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчика по оплате авторского вознаграждения, а также невыполнение ответчиком обязанности в соответствии с пунктом 2.5 договора по направлению истцу отчета, истцом правомерно заявлено указанное требование о взыскании договорной неустойки.

По расчету истца (с учетом уточнений) размер пени за период просрочки с 12.07.2016 по 21.09.2018 за нарушение срока оплаты авторского вознаграждения составил 60 984, 77 руб.; размер неустойки за период просрочки с 12.07.2016 по 21.09.2018 за не предоставление отчетов об использовании произведений - 393 600 руб., размер которой истец снизил до суммы 76 699, 00 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока оплаты авторского вознаграждения за период с 12.07.2016 по 21.09.2018 до 20 374,86 руб., неустойки за непредставление отчетов за спорный период до 25 566,33 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся чрезмерности и необоснованности взысканных судом сумм, подлежат отклонению, поскольку задолженность рассчитана на основании заключенного сторонами договора, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, ошибочность расчета не подтверждена контррасчетом.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО "ВВС", подписав лицензионный договор N 0873/2955 РН/13 от 20.11.2013, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения, неустойки за непредставление отчетов по использованию произведений подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах права (пункте 3 статьи 1243 ГК РФ и пункте 4 статьи 1326 ГК РФ), а также вытекают из условий спорного договора (пунктов 2.4, 2.5., 2.6., 2.8).

Указанные требования были заявлены РАО за нарушение Обществом различных, принятых на себя по спорному договору обязательств, применительно к периоду, за который Обществом было допущено нарушение.

Утверждение ответчика об обратном, свидетельствует лишь о его несогласии с указанными выводами суда, тогда как занятая Обществом правовая позиция о несоразмерности суммы начисленной неустойки сумме основного долга свидетельствует о неправильном понимании им норм материального права, в которых она не нашла своего документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2019 года, принятое по делу N А72-1970/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев Л.Л. Ястремский