Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-6487/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А27-1056/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Киреевой О.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камиля Оглы (N 07АП-6487/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1056/2019 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181), г. Новокузнецк к индивидуальному предпринимателю Гайханову Эльману Камилу Оглы (ОГРНИП 304422007100078, ИНН 422200171113), г. Новокузнецк о взыскании 105 091 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камиля Оглы (N 07АП-6487/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1056/2019.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 04 июля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 05.08.2019.

06.08.2019 от индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камиля Оглы поступило ходатайство об увеличении срока оставления заявления без движения.

Определением от 06.08.2019 срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камиля Оглы продлен до 20.08.2019.

Копии определений от 04.07.2019 и 06.08.2019, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451132845530 и 63451136012723) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 654000, город Новокузнецк, ул. Фруктовая, дом 8. Письма с определениями от 04.07.2019 и 06.08.2019 возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того, копия определения от 06.08.2019 направлено судом заявителю жалобы заказным письмам с уведомлением (идентификационный номер 63451136012716) по адресу: город Новокузнецк, ул. Тольятти, дом 1, кв. 13. Письмо с определением от 06.08.2019 возвращено органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и 06.08.2019 также было опубликованы на официальном сайте суда 05.07.2019 и 07.08.2019.

Индивидуальный предприниматель Гайханова Эльмана Камиля Оглы, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того от заявителя поступало 06.08.2019 ходатайство об увеличении срока оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Между тем, на момент истечения установленного определениями суда от 04.07.2019 и 06.08.2019 срока, то есть до 20.08.2019, заявителем не были исполнены требования определений суда об оставлении жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайханова Эльмана Камиля Оглы (N 07АП-6487/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1056/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков