Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-12576/19

г. Самара

20 августа 2019 г.

Дело N А49-2015/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года, принятое по делу N А49-2015/2019, судья Павлова З.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (ОГРН 1115837003160, ИНН 5837048046), город Пенза,

о взыскании 171 927 руб. 46 коп.,

установил:

ООО "Обслуживание жилого фонда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года, принятое по делу N А49-2015/2019.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.08.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Уведомлением о почтовом отправлении 44312335772151 подтверждается получение 30.07.2019 г. ООО "Обслуживание жилого фонда" определения суда от 19.07.2019 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2019 года, принятое по делу N А49-2015/2019, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев