Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 01АП-5885/19

г. Владимир

14 августа 2019 г.

Дело N А43-6051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу N А43-6051/2019, принятое судьей Снегиревой И.Г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лысковский мясокомбинат" (ОГРН 1055202507766, ИНН 5222001036) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес НН" (ОГРН 1185275003418, ИНН 5258140675) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лысковский мясокомбинат" (далее - истец, ООО "Лысковский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес НН" (далее - ответчик, ООО "Гермес НН") о взыскании задолженности в сумме 2 299 805 руб. 81 коп.

Решением от 08.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гермес НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчику требовалось время для проведения сверки задолженности с истцом и возможного урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лысковский мясокомбинат" (поставщиком) и ООО "Гермес НН" (покупателем) заключен договор поставки от 01.07.2018 N 65/18-Л в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять и передавать в собственность покупателю колбасные изделия ТМ "ЛМК" и "Мяском", производства ООО "ЛМК", а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах на условиях сделки (л.д. 17-20).

Согласно пункту 6.1 договора стороны установили, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение двух банковских дней с момента его отгрузки.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 13 746 601 руб.

72 коп. (л.д. 22-84).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично в сумме 11 446 795 руб. 91 коп., в связи с чем его задолженность составила 2 299 805 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с ООО "Гермес НН" долга в заявленной истцом сумме 2 299 805 руб. 81 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела, сбора доказательств в обоснование своей позиции и предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление. Отложение судебного заседания повлекло бы за собой необоснованное затягивание процесса.

В рассмотренном случае суд не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, мнение заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, в связи с отказом в отложении судебного разбирательства, несостоятельно, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При этом мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера взысканной задолженности ответчиком не приведено и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ООО "Гермес НН" в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ссылка заявителя на наличие у него намерения урегулировать спор мирным путем не принимается апелляционным судом во внимание в силу следующего.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норм права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области о назначении дела к судебному разбирательству от 01.04.2019 усматривается, что суд предлагал сторонам принять меры к регулированию спора и заключению мирового соглашения.

Следовательно, суд не допустил нарушения норм процессуального права. Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2019 по делу N А43-6051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова