Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 04АП-3557/19

г. Чита

21 августа 2019 г.

Дело N А19-23999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТАФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-23999/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТАФ" (ОГРН 1033801003873, ИНН 3808049066, место нахождения: 664002, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Крымская, д. 31) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115; место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск ул. Поленова д.1) о признании незаконным распоряжения от 03.10.2018 N 504-72-1760/18 "О демонтаже самостоятельно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Площадь Труда, со стороны ул. Свердлова,

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское холод Иркутск" (ОГРН 1163850073640 ИНН 3810064424, 664002 обл. Иркутская г. Иркутск ул. Крымская д. 31 кв. 1): не было

установил:

Заявитель, ООО ФИРМА "СТАФ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным распоряжения N 504-02-1760/18 от 02.10.2018 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Площадь Труда, со стороны ул. Свердлова.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Комитетом оспариваемый ненормативный акт был принят в пределах его компетенции в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 13 2017 года N 031-06-639/7-1.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и возражений на отзыв следует, что суд первой инстанции принял решение при неправильном истолковании закона, поскольку ч. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земель для размещения НТО осуществляется без выдачи разрешения уполномоченного органа.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что у общества отсутствовали законные основания для размещения НТО, не дав надлежащей оценке действию договора от 30.04.2015 г. N 01221-пр.

В возражениях на отзыв по апелляционной жалобе, общество просит отклонить доводы Комитета, содержащиеся в отзыве.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 в ходе мониторинга территории города Иркутска главным специалистом отдела контроля Департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Площадь Труда, со стороны ул. Свердлова, был выявлен нестационарный торговый объект (НТО), который размещен в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стаф", что зафиксировано в акте осмотра земельного участка от 03.09.2018.

В связи с неисполнением обществом требования в срок до 20.09.2018 осуществить демонтаж вышеуказанного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска издано распоряжение N 504-02-1760/18 от 02.10.2018 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: г. Иркутск, Площадь Труда, со стороны ул. Свердлова.

03.10.2018 Комитетом в адрес ООО ФИРМА "СТАФ" направлено уведомление N 505-70-16266/18 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта расположенном по адресу: г. Иркутск, Площадь Труда, со стороны ул. Свердлова в срок до 05.10.2018.

В акте от 05.10.2018 Комитетом установлено, что нестационарный торговый объект демонтирован владельцем.

Между тем, Общество, посчитав, что распоряжение N 504-02-1760/18 от 02.10.2018 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается обществом, размещение нестационарных объектов в силу норм гражданского, земельного законодательства и норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с установленным порядком на основании соответствующего договора или иного разрешения.

В основание своих доводов общество ссылается на договор размещения нестационарного торгового объекта развозной и разносной торговли от 30.04.2015 N 01221-пр. заключённого с Администрацией города Иркутска (т. 1, л. 13).

Суд апелляционной инстанции, оценив данный договор и соглашаясь с выводами суд первой инстанции, исходит из следующего.

Предметом договора является предоставление торгового места под размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории города Иркутска, ул. Пролетарская, площадь Труда (приложение N 1) (п.1.1).

В пункте 4 договора от 30.04.2015 г. N 01221-пр установлено, что договор действует с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, при сроке размещении нестационарного торгового объекта три сезона: с 01.05.2015 по 30.09.2015, с 01.05.2016 по 30.09.2016, с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Обязанностью ООО ФИРМА "СТАФ" при прекращении договора или окончания срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта является обеспечения демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения в течение пяти дней (пункт 3.2.12 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая согласованный сторонами срок размещения нестационарного торгового объекта, а именно три сезона: с 01.05.2015 по 30.09.2015, с 01.05.2016 по 30.09.2016, с 01.05.2017 по 30.09.2017, срок (периода) размещения нестационарного торгового объекта истек 30.09.2017 года.

Следовательно, на обществе лежит обязанность исполнить пункт 3.2.12 договора, т.е. обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения до 06.09.2017.

Ссылка общества на ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применима, поскольку из существа договора следует, что он не является договором аренды при том, что сам рассматриваемый договор не предполагает его продления данным способом, поскольку заключен по результатам аукциона на право его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный договор, считает, что его существо, а также цели, которые преследовали стороны при его заключении, состоят в предоставлении органом местного самоуправления обществу права на размещение нестационарного торгового объекта, о чем в частности указывается в п. 2.2 Договора, где стороны предусмотрели плату за пользование местом размещения НТО.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемый договор прекратил свое действие 30.09.2017 года, в связи с чем на 03.10.218 у общества отсутствовали договорные отношения на использование как земельного участка по указанному адресу, так и иного права на размещение по указанному адресу НТО.

Суд первой инстанции также правильно указал, что из представленных материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный НТО между Администрацией г. Иркутска и ООО Фирма "Стаф" не заключался, осуществлялось фактическое землепользование.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что спорный НТО находится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06- 3192/11 (строка N 328), период размещения круглогодично, суд апелляционной инстанции оценивает критически, последнее не дает обществу права размещать НТО в отсутствие соответствующих разрешений органов местного самоуправления, по следующим основаниям.

Действительно ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение НТО не требует получения разрешения уполномоченного органа выдаваемого в порядке ст. 39.34 Земельного кодекса РФ.

Между тем, порядок размещение НТО регламентируется в ином порядке.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА19- 10437/2017

Учитывая, что у общества отсутствуют какие-либо договорные отношения с муниципальным образованием на размещение НТО по указанному адресу, суд апелляционной инстанции считает, что Комитет правомерно, направляя обществу уведомление, руководствовался постановлением Администрации города Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1.

В силу положений ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество вправе опровергнуть выводы Комитета о том, что используемый обществом земельный участок, на законных основаниях Комитетом обществу не предоставлялся.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что в нем доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок использовался обществом на 26.12.2018 на каком- либо законном основании.

Поскольку договор аренды для размещения нестационарного торгового объекта между обществом и Комитетом отсутствует, как и договор аренды земельного участка, то земельный участок, на котором он размещен, должен быть освобожден ответчиком.

Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение НТО (пункт 9 Порядка о демонтаже).

В соответствии с пунктами 11, 12 указанного Порядка о демонтаже, демонтаж самовольно размещенного НТО и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в уведомлении, предусмотренном пунктом 10 настоящего Порядка.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного НТО требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке организацией, уполномоченной либо привлекаемой в соответствии с действующим законодательством Комитетом для производства работ по демонтажу (хранению).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается нарушений в действиях Комитета по направлению распоряжения от 03.10.2018 N 504-72-1760/18 "О демонтаже самостоятельно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, Площадь Труда, со стороны ул. Свердлова.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" апреля 2019 года по делу N А19-23999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако