|
20 августа 2019 г.
|
Дело N А56-149958/2018
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная служба N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-149958/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилищно-коммунальная служба N 3"
о взыскании
установил:
ООО "Жилищно-коммунальная служба N 3" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-149958/2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 18.06.2019, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 09.07.2019 (последний день подачи жалобы, с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба, согласно штампу арбитражного суда первой инстанции поступила 01.08.2019, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении
