Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 03АП-4003/19

г. Красноярск

20 августа 2019 г.

Дело N А74-2445/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертелеком"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2019 года по делу N А74-2445/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибжилье" (ИНН 1901093059, ОГРН 1101901000068) (далее - истец, ООО "УК "Сибжилье") обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интертелеком" (ИНН 1901093549, ОГРН 1101901000563) (далее - ответчик, ООО "Интертелеком") о взыскании 26 500 рублей долга по договору о предоставлении права на размещение оборудования связи от 01.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.05.2018.

Резолютивной частью решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, считает резолютивную часть решения суда первой инстанции незаконной, необоснованной, вынесенной с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащей отмене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.07.2019 12:09:02 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из протокола общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования, от 01.02.2012 следует, что ООО "УК "Сибжилье" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Лермонтова, д.18.

Между ООО "УК "Сибжилье" и ООО "Интертелеком" заключен договор о предоставлении права на размещение оборудования связи от 01.01.2014, согласно пункту 1.1 которого управляющая организация предоставляет организации связи право на размещение оборудования организации связи (коммутатор Qtech), необходимого организации связи для оказания услуг связи своим абонентам - далее по тексту оборудование), а также возможность использования конструктивных элементов зданий, вверенных собственниками домов в управление управляющей организации. Адрес размещения оборудования: Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Лермонтова, д. 18 (Приложение N 1 к договору от 01.01.2014).

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2014 установлено, что за право на размещение оборудования и использование конструктивных элементов зданий, организация связи производит оплату управляющей организации из расчета 500 рублей 00 копеек в месяц за каждый комплект оборудования, установленного в здании. Указанная цена включает в себя все возможные затраты управляющей организации, включая возмещение эксплуатационных расходов, связанных с использованием конструктивных элементов зданий.

Расчет по настоящему договору производится ежемесячно на основании выставленного организации связи счета, в течение 5-ти банковских дней с момента получения организацией связи данного счета (пункт 3.2 договора от 01.01.2014).

В нарушение условий договора от 01.01.2014 ответчиком за период с 01.01.2014 по 31.05.2018 свои обязанности по внесению арендных платежей не выполнил.

В адрес ответчика истцом выставлен счет от 22.06.2018 N 53 на сумму 26 500 рублей.

В материалы дела представлены акт оказанных услуг от 22.06.2018 N 1186 на сумму 26 500 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период за январь 2014 года - июнь 2018 года на сумму 26 500 рублей. Указанные акты ответчиком не подписаны.

ООО "УК "Сибжилье" в адрес ответчика направило предарбитражное уведомление с просьбой об оплате долга до 25.07.2018.

Поскольку уведомление оставлено ООО "Интертелеком" без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Лермонтова, д. 18, истец - ООО "УК "Сибжилье" выбран в качестве управляющей компании.

Из представленного истцом протокола общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования, от 01.02.2012 следует, что общее собрание наделило управляющую компанию (ООО "УК "Сибжилье") правом на заключение возмездных договоров с операторами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. По смыслу данной нормы организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из цели договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отношения, возникшие из договора о предоставлении права на размещение оборудования связи, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор о предоставлении права на размещение оборудования связи подписан ответчиком без возражений, как и приложение N 1 к договору, в котором указан адрес размещения оборудования.

Заключенным между истцом и ответчиком договором установлена цена за право на размещение оборудования и использование конструктивных элементов зданий в размере 500 рублей в месяц за каждый комплект оборудования, установленного в доме по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Лермонтова, д. 18.

Ответчик, подписав договор от 01.01.2014, принял на себя обязательство вносить плату за размещение оборудования и использование конструктивных элементов здания, указанного в приложении N 1 к договору, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком вносилась плата за пользование общим домовым имуществом на условиях заключенного договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства принадлежности размещенного оборудования в доме N 18 по улице Лермонтова города Хакасия иному лицу также ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано взыскал 26 500 рублей долга по договору о предоставлении права на размещение оборудования связи за период с 01.01.2014 по 31.05.2018.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

При указанных обстоятельствах резолютивная часть решения суда является законной и обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" июня 2019 года основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" июня 2019 года по делу N А74-2445/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан