г. Челябинск |
|
23 августа 2019 г. |
Дело N А47-2604/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу N А47-2604/2019 (судья Миллер И.Э.).
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральному жилищно-коммунальному управлению" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности по контракту N 81278 от 26.12.2017 за декабрь 2018 года в размере 3 210 111 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу N А47-2604/2019 исковые требования удовлетворены.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части взыскания оплаты судебных расходов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России указало, что суд первой инстанции необысканно взыскал с ответчика государственную пошлину в составе судебных расходов.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отказано в приобщении к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют доказательства направления сторонам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и Федеральным Государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик, потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии N 81278 от 26.12.2017 (далее - контракт, л.д. 10-17).
Согласно предмету договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной истцом в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством.
Порядок расчетов определен разделом 5 контракта.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта, цена контракта на 2018 год составляет 71 370 083 руб. 00 коп. в том числе НДС.
Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему контракту (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.
Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения Государственного заказчика в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте ГП: http://oren.esplus.ru/.
По условию пункта 5.2 контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую, надбавку, а также стоимость иных услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5.4. контракта, расчетным периодом является один календарный месяц.
ГП выставляет Государственному заказчику счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Государственным заказчиком ГП в течение семи дней с момента его получения.
В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.
Пунктом 5.5 контракта стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГП. Государственный заказчик вправе производить оплату в рамках настоящего контракта наличными денежными средствами в кассы ГП (Агента ГП) в пределах лимитов, установленных законодательством РФ для расчетов наличными денежными средствами. Информация об Агентах ГП, осуществляющих сбор денежных средств, доводится до Государственного заказчика путем размещения ее на сайте: http://oren.esplus.ru/ и в офисах ГП.
Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику электроэнергию в декабре 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д. 53-55).
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 56-58).
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N Ц-2/1-70801-03/1-636 от 25.01.2019 указав на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 49-50).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии, нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком доказательства оплаты суммы основного долга в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 3 210 111 руб. 64 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчиком решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания государственной пошлины в составе судебных расходов.
Доводы ответчика о наличии оснований в освобождении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Вместе с тем, указанная норма является основанием для освобождения только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.
По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
При этом отказ в удовлетворении апелляционной жалобы не препятствует ответчику обратиться в арбитражный суд с иском в защиту нарушенных прав и интересов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу N А47-2604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.В. Махрова |
Судьи |
М.В. Лукьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-2604/2019
Истец: АО "Энергосбыт Плюс"
Ответчик: ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ