Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 20АП-4715/19

г. Тула

20 августа 2019 г.

Дело N А68-4617/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 по делу N А68-4617/2019 (судья Лукинова Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 52 609 руб. в счет возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ привлечено ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.06.2019 (дата составления мотивированного решения по заявлению истца) исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы денежные средства в размере 24 609 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" убытков в размере 2 000 руб. В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении понесенных истцом убытков, состоящих из морального вреда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба АО "ТНС энерго Тула" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Ответчику и третьему лицу было предложено в срок до 13.08.2019 представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, правовую позицию не выразило.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом ответчик и третье лицо не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части на основании ч. 5 ст. 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что исполнитель обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии с иными сетевыми компаниями (ТСО), электрические сети которых имеют последовательное (опосредованное) взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно п. 5.3.3 договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае обращения потребителя (покупателя) к заказчику и/или исполнителю с претензией по вопросу причинение ему ущерба вследствие нарушения исполнителем и/или ТСО качества и надежности электроснабжения, урегулирование данного вопроса с потребителем (покупателем) производится исполнителем самостоятельно. По решению суда заказчик должен возместить потребителю (покупателю) причиненные убытки, а исполнитель заказчику.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 21.06.2018 по иску Денисова Игоря Васильевича было установлено, что 15.09.2017 произошло схлестывание проводов ВП-0,4 кВт ТП-99, в связи с чем вышла из строя бытовая техника гражданина.

Согласно указанному решению суда общей юрисдикции исковые требования Денисова И.В. удовлетворены частично: с АО "ТНС энерго Тула" взыскана сумма в размере 28 000 руб., в том числе штраф в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

АО "ТНС энерго Тула" добровольно возместило потребителю ущерб в размере 23 189 руб., что подтверждается платежным поручением N 28553 от 02.10.2018.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном определении от 06.09.2018 по делу N 33-3032 согласилась с указанными выше выводами Привокзального районного суда и, принимая во внимание дополнительное доказательство (справка к заключению эксперта ООО "Центр независимых экспертиз" от 08.07.2018), определила изменить решение Привокзального районного суда от 21.06.2018 и взыскать с АО "ТНС энерго Тула" в пользу Денисова Игоря Васильевича материальный ущерб в размере 1 420 руб.

То есть материальный ущерб возмещен истцом по настоящему делу в общем размере 24 609 руб.

Согласно расчету истца общая сумма понесенных и оплаченных убытков составила 52 609 руб.

Полагая, что убытки в указанном размере причинены истцу по вине ответчика, а досудебная претензия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" осталась без удовлетворения, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании подпункта "а" пункта 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 21.06.2018, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что выход из строя бытовой техники потребителя Денисова И.В. произошел по причине схлестывания проводов ВП-0,4 кВт ТП-99, по вине ответчика - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Следовательно, убытки в размере 26 609 руб. (24 609 руб. - возмещение материального ущерба и 2 000 руб. - возмещение морального вреда) причинены истцу вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт возмещения АО "ТНС энерго Тула" потребителю убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 21.01.2014 N 1, подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1 убытки, в случае обращения потребителя (покупателя) к заказчику и/или исполнителю с претензией по вопросу причинения ему ущерба вследствие нарушения исполнителем и/или ТСО качества и надежности электроснабжения, урегулирование данного вопроса с потребителем (покупателем) производится исполнителем самостоятельно. По решению суда заказчик должен возместить потребителю (покупателю) причиненные убытки, а исполнитель - заказчику.

Таким образом, истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков в размере 26 609 руб. (24 609 руб. в счет возмещения ущерба + 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда), причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком. Иск в указанной части следует удовлетворить.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования в части возмещения убытков в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., является ошибочным ввиду следующего.

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку судом общей юрисдикции установлена вина сетевой организации - ответчика по настоящему делу, и последний не доказал отсутствие вины в причинении вреда гражданину, требование истца в части взыскания 2 000 руб. в счет компенсации возмещенного морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, равно как и апелляционная жалоба, а обжалуемое решение - изменению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 26 609 руб., а апелляционная жалоба в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 064 руб. 18 коп. (1 064 руб. 18 коп. + 3 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению за его счет истцу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2019 по делу N А68-4617/2019 изменить.

Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" денежные средства в размере 26 609 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 4 064 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева