Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-12394/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А32-49704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Малых Н.П., доверенность от 01.07.2019;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-49704/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" (ИНН 2352052692, ОГРН 1162352050200) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 796 088,09 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО "ТеплоГазСервис" неустойку в размере 106 591,03 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 с ООО "ТеплоГазСервис" в пользу ООО "РН-Карт" взыскана неустойка в размере 106 591,03 руб., государственная пошлина в размере 4 198 руб. ООО "РН-Карт" выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 724 руб., согласно платежному поручению N 17850 от 09.11.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ТеплоГазСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и в иске отказать, либо изменить, если расчет неустойки, произведенный ответчиком, будет признан обоснованным.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик до начала судебного заседания о снижении неустойки уведомлен не был, в связи с чем, основания, по которым была снижена неустойка ответчику не известны. Представленные истцом копии товарных накладных, счетов-фактур, акта сверки не подтверждают возникновение сумм задолженности, приведенных в расчете истца, не содержат сведений о направлении счетов ответчику, не указывают дат оплаты выставленных счетов и соответственно период просрочки. Пункт 3.8 договора предусматривает отпуск товара с последующей оплатой, при этом срок такой оплаты не указан. Представленный истцом расчет неустойки по договору N ОНПК17/00226-09 от 31.07.2017 является неверным, так как документально не обоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Карт" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в судебные заседания ответчик не являлся, доводов при рассмотрении дела по существу не приводил, что лишает его права ссылаться на данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31.07.2017 между ООО "Кубань-Сервис" (поставщик) и ООО "ТеплоГазСервис" (покупатель) заключен договор N ОНПК17/00226-09 на поставку товаров - моторного топлива, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары (моторное топливо), и оказывать либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, услуги, сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что по окончании срока его действия считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявила желания о прекращении его действия и письменно не известила об этом другую сторону за 14 календарных дней до истечения срока договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товаров осуществляется при предъявлении топливной карты.

Ответчику были выданы пластиковые карты для приобретения топлива на АЗС.

Согласно пункта 5.7 договора оплата товаров и услуг по договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно, либо на основании выставленных поставщиком счетов.

В соответствии с пунктом 4.4.6 покупатель обязуется в течение 3 банковских дней оплачивать счет на сумму полученных товаров и/или оказанных услуг и сопутствующих услуг, выставленный поставщиком.

Пунктом 5.6 договора установлено, что оплата сопутствующих услуг производится на основании выставленного акта, счета-фактуры и счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.03.2018 по 31.08.2018 истец передал ответчику товары на общую сумму 1 135 980,38 руб., что подтверждается товарными накладными за период с марта по август 2018 года.

Поставленные в соответствии с условиями договора товары и оказанные сопутствующие услуги ответчиком оплачены не были.

27.07.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО "Кубань-Сервис" в форме присоединения к ООО "РН-Карт".

По состоянию на 16.10.2018 общий размер задолженности ответчика по договору по оплате полученных товаров и оказанных сопутствующих услуг составил 686 183,78 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.08.2018 с требованием о погашении задолженности.

После получения претензии и подачи иска в суд, ответчиком полностью оплачена сумма долга, что подтверждается платежными поручениями N 668 от 13.12.2018, N 571 от 07.11.2018, N 472 от 01.10.2018.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать договорную неустойку в размере 106 591,03 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения оплаты за поставленные товары послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков оплаты по договору N ОНПК17/00226-09 от 31.07.2017 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за нарушение срока перечисления денежных средств, установленного договором, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 106 591,03 руб.

Ссылка на отсутствие информации об уменьшении исковых требований по взысканию неустойки не может быть принята во внимание, поскольку истец уменьшил исковые требования, что не нарушает права ответчика.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом копии товарных накладных, счетов-фактур, акта сверки не подтверждают возникновение сумм задолженности, приведенных в расчете истца, не содержат сведений о направлении счетов ответчику, не указывают дат оплаты выставленных счетов и соответственно период просрочки, поскольку сумма ответчик конклюдентными действиями признал получение товара и оказание услуг. Оплата ответчиком полученного товара и оказанных услуг свидетельствует об одобрении действий лица, расписавшегося в товарных накладных.

Представленный расчет неустойки вопреки доводам апелляционной жалобы полностью соответствует положениям заключенного сторонами договора N ОНПК17/00226-09 от 31.07.2017, а также статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-49704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова