Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 08АП-9056/19

город Омск

23 августа 2019 г.

Дело N А81-3341/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9056/2019) Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2019 года по делу N А81-3341/2019 (судья О.В. Курекова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к индивидуальному предпринимателю Телеба Наталье Николаевне (ИНН: 890100629271, ОГРН: 304890114900216) о взыскании 78318 руб. 13 коп.,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Телеба Наталье Николаевне (далее - ИП Телеба Н.Н., ответчик) о взыскании 78318 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:010106:25 за период с 15.11.2013 по 31.12.2015.

Определением о принятии заявления к производству от 15.04.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2019 по делу N А81-3341/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, Департамент в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что о наличии права на иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком ему стало известно с даты вступления в законную силу апелляционного определения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2017 по делу N 2-568/2017.

От ИП Телеба Н.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие изложенными в ней доводами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции срока исковой давности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании части 7 статьи 7, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период с 15.11.2013 по 31.12.2015, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Настоящее исковое заявление подано Департаментом в суд 08.04.2019. Ответчиком заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.11.2013 по 31.12.2015.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок осуществлена, в том числе на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2013 N RU 89306000-18-13, выданного Департаментом. При этом истец знал, что договор аренды, земельного участка с кадастровым номером 89:08:010106:25, заключенный застройщиком (ОАО "ИСК ЯНАО") на время строительства торгового центра прекратил действие в 2013 году, иные договоры аренды в отношении указанного земельного участка на период до 21.11.2017 Департаментом не заключались, плата за спорный земельный участок с момента прекращения договора аренды с застройщиком до 21.11.2017 не поступала.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорный земельный участок, как указано самим Департаментом в иске с 2013 года находится во владении и пользовании, в том числе ответчика в отсутствие правовых оснований, то Департамент как орган, а который возложена обязанность по управлению и сохранению муниципальной собственности, должен был своевременно установить факт неправомерного пользования объектом муниципального имущества и предпринять меры к защите прав.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что о наличии права на иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком Департаменту стало известно с 25.09.2017 даты, когда вступило в законную силу решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2017.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Между тем, настоящие исковые требования являются самостоятельными новыми требованиями, заявлены иным лицом и имеют иной предмет и основание, нежели требования Администрации о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010106:25, рассмотренные судами общей юрисдикции.

При этом, доводы истца о том, что течение срока исковой давности по настоящим требованиям продолжилось после вступления в законную силу решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2017, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 43, согласно которым по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше, настоящее исковое заявление Департамента поступило в арбитражный суд 08.04.2019, то есть после истечения срока исковой давности в отношении указанного в иске периода взыскания с ИП Телеба Н.Н. неосновательного обогащения (с 15.11.2013 по 31.12.2015).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований иска Департамента к предпринимателю у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2019 года по делу N А81-3341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева