Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-3083/24 по делу N А40-168764/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-168764/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шестаева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023

по делу N А40-168764/23-180-1351, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ИП Шестаева Сергея Александровича

(ОГРНИП: 318774600563673, ИНН: 772618344957, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2018)

к ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" (ИНН 7725258384, ОГРН 1147748148680)

о взыскании 3 455 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 34/18 от 19.11.2018,

встречное исковое заявление ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" к ИП Шестаеву Сергею Александровичу о взыскании 1 500 506 руб. задолженности по договору аренды N 58-20 от 01.10.2020, из них: 798 000 руб. - долг, 702 506 руб. - пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шестаев С.А. лично, паспорт РФ; Осин И.В. по доверенности от 09.11.2022, диплом ВСА 0476469 от 30.06.2006;

от ответчика: Раецкий А.М. по доверенности от 01.02.2024, уд. адв. N 14574 от 06.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шестаев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Атриум-XXI век" (далее - ответчик) о взыскании 3455500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2018 N 34/18.

18.10.2023 определением Арбитражного суда города Москвы принят к рассмотрению встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате в размере 798000 руб. и неустойки в размере 702506 руб. по договору аренды от 01.10.2020 N 58-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-168764/23 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование требований первоначального иска ИП Шестаев С.А. указал, что на основании договора аренды нежилого помещения от 19.11.2018 N 34-18 (далее - Договор N 1) арендовал у ООО "Атриум-XXI Век" нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Речников, д. 21 (далее - Помещения), а именно:

1) Строение 8 БН, этаж 1: площадь 159,80 кв.м., назначение: автосервис;

2) Строение 4, этаж 1, площадь: 31,36 кв.м., назначение: офис (далее - Помещения).

Истец также сослался на то, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанные Помещения не поставлены на кадастровый учет и, как следствие, право собственности ООО "Атриум-XXI Век" на Помещения не зарегистрировано.

В связи с этим, по мнению истца, ООО "Атриум-XXI Век", не являясь собственником Помещений, не имело права сдавать их в аренду истцу.

Истец, добросовестно полагая, что ответчик являлся собственником Помещений, за период с 10.12.2018 по 03.09.2021 уплатил ответчику арендную плату в размере 3588500 руб.

Так как ответчик, не являясь собственником Помещений, не имел права сдавать их в аренду и, как следствие, принимать от истца арендную плату за них, истец заявил требование о взыскании с ООО "Атриум-XXI Век" выплаченные по Договору N 1 денежные средства в размере 3588500 руб.

07.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что оба строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004011:2765, находящийся у ответчика в пользовании на основании долгосрочной аренды.

На указанном земельном участке расположены другие строения, принадлежащие ответчику на праве собственности: строение N N 2, 3, 7.

Ответчик указал, что Строение 8б/н в силу своих конструктивных особенностей является некапитальным строением, поэтому на него не распространяются требования Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Некапитальные строения не подлежат государственной регистрации, в ЕГРН не вносятся и свидетельство о праве собственности на него не выдается.

Строение N 4 является капитальным строением, внесено в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер - 77:05:0004011:2813, оформлено в собственность, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2015 г. сделана запись регистрации N 77-77/005-77/005/005/2015-672/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации нрава 77- АС N 274602 от 14.05.2015 г.

Как указано в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Договор N 1 был заключен сторонами в 2018 г., имущество передано арендатору, арендатор (истец) пользовался Помещениями, арендатор вносил арендную плату, Договор фактически исполнялся сторонами. Соответственно, поведение арендодателю после заключения Договора давало основание арендатору полагаться на действительность сделки.

Суд первой инстанции также указал, что арендодатель имеет право сдавать в аренду как движимое, так и недвижимое имущество.

В Договоре N 1 не указано на то, что передаваемое в аренду имущество должно быть недвижимым.

Ссылаясь на то, что ответчик не является собственником помещений, истец не предоставил надлежащих доказательств того, что собственником имущества является иное лицо.

Указанные денежные средства истец просил взыскать в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как указал суд первой инстанции, по правилам распределения бремени доказывания лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что истец не доказал, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, принимая во внимание, что денежные средства оплачены ответчиком за пользование имуществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В рамках встречного иска ответчик ссылался на то, что 01.10.2020 г. между ИП Шестаевым С.А. (Арендатором) и ООО "Атриум-XXI век" (Арендодателем) был заключен договор аренды нежилых помещений N 58-20 (далее - Договор N 2), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 115142, г. Москва, ул. Речников, д. 21:

1) Строение 8 БН, этаж 1, площадью 159,8 кв.м.

2) Строение 4, этаж 1, площадью 31.36 кв.м.

На основании п. 1.6 Договора N 2 срок его действия составляет с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г.

Нежилые помещения были переданы ИП Шестаеву С.А. 01.10.2020 г. по акту приема-передачи нежилых помещений.

Согласно п. 4.2 Договора N 2 ежемесячный платеж за Строение 8 БН, этаж 1, площадью 159,80 кв.м. составлял 100000 руб. в месяц, а за Строение 4, этаж 1, площадью 31,36 кв.м. - 33000 руб. в месяц.

Общий ежемесячный платеж за аренду объектов по Договору N 2 составил 133000 руб. в месяц.

Так как Договор N 2 был заключен на срок с 01.10.2020 г. по 31.08.2021 г. (11 месяцев), всего по Договору N 2 должно было быть оплачено 1463000 руб. (133000 руб. х 11 месяцев = 1463000 руб.).

В соответствии с п. 4.6 Договора N 2 арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со дня подписания Сторонами Договора N 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

При этом ИП Шестаев С.А. по Договору аренды N 2 уплатил 665000 руб. по платежным поручениям: N 231 от 18.01.2021 г. на сумму 133000 руб., N 271 от 05.04.2021 г. на сумму 133000 руб., N 299 от 08.06.2021 г. на сумму 133000 руб., N 334 от 12.07.2021 г. на сумму 133000 руб., N 368 от 03.09.2021 г. на сумму 133000 руб.

Соответственно, размер долга ИП Шестаева С.А. перед ООО "Атриум-XXI век" по Договору N 2 составил 798000 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п.5.4 Договора N 2 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчетам ООО "Атриум-XXI век" размер неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), по состоянию на 11.12.2023 составил 702506 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора N 2.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-168764/23-180-1351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова