Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 21АП-2089/19

23 августа 2019 г.

Дело N А83-2702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Поповой Людмилы Васильевны, Османовой Дляры Наримановны, Пашкевича Виктора Степановича, Гордеевой Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 по делу N А83-2702/2019 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (судья Кузнякова С.Ю.).

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Новозбурьевка" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Союз ветеранов Великой Отечественной войны, труда и офицерского запаса", Администрации Симферопольского района, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3527 от 21.12.2018.

В период рассмотрения спора судом первой инстанции от членов Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка", в числе которых апеллянты, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 по делу N А83-2702/2019 отказано в удовлетворении ходатайств членов Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка" о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, Попова Людмила Васильевна, Османова Дляра Наримановна, Пашкевич Виктор Степанович, Гордеева Татьяна Петровна обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению подателей апелляционных жалоб, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта допущена ошибка при определении правового статуса третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Апеллянты полагают, что приказом N 3527 от 21.12.2018 "О предварительном согласовании предоставлении земельного участка" нарушены их права и законные интересы как членов Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка", поскольку из содержания приказа усматривается предварительное согласование предоставления в пользу СТСН "Союз ветеранов ВОВ, труда и офицеров запаса" в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося во владении Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка". Считают, что решение суда по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к участникам спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из приведённых норм права следует, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность предъявления требований к ответчику (заинтересованному лицу), обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной (сторонами) и третьим лицом и наличие самостоятельного требования относительно предмета спора. При этом требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны) относительно предмета спора.

В рассматриваемой ситуации данные условия не соблюдены.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка" о признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 3527 от 21.12.2018.

Заявления апеллянтов о вступление в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, мотивированы наличием у них статуса членов Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка" (заявителя по делу). При этом апеллянты самостоятельных требований относительно предмета спора, исключающих удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны), не заявляют, а, напротив, поддерживают требования кооператива (заявителя) и просят их удовлетворить.

На стадии апелляционного производства коллегия судей при отложении судебного разбирательства предложила подателям апелляционных жалоб представить сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав членов Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка" (апеллянтов) на земельные участки в границах СПК "Новозбурьевка" и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Определение апелляционного суда не исполнено. Документы, подтверждающие права апеллянтов на земельные участки в границах СПК "Новозбурьевка", представлены не были. В материалах дела, переданных в апелляционный суд, имеются только членские книжки Садоводческого потребительского кооператива "Новозбурьевка", что подтверждает статус апеллянтов как членов кооператива, но не наличие у них самостоятельных прав в отношении земельных участков, исключающих права заявителя или заинтересованного лица (том 1 л. д. 44-45, 52, 59, 65-66).

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у апеллянтов самостоятельных требований относительно предмета спора и, как следствие, об отсутствии оснований для их привлечения к участию в деле в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы о том, что решение суда по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к участникам спора, не являются основанием для вступления в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора с позиций ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует рассмотрению вопроса о вступлении указанных лиц в судебный процесс в ином процессуальном качестве.

При вынесении обжалуемого определения вопрос о вступлении апеллянтов в судебный процесс в ином процессуальном качестве не ставился и судом не рассматривался, в связи с чем исследование данных обстоятельств выходит за пределы рассмотрения апелляционной жалобы согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу правил части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса и абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 по делу N А83-2702/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Поповой Людмилы Васильевны, Османовой Дляры Наримановны, Пашкевича Виктора Степановича, Гордеевой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев