Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-13770/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А32-16150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компаньон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-16150/2019

по иску ООО "Семпром"

к ответчику - ООО "Компаньон"

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компаньон" о взыскании задолженности в размере 1783800 рублей, неустойки в размере 165148 руб. 65 коп., неустойку с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 660594 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением от 19.06.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1783800 рублей задолженности, 165148 руб. 65 коп. неустойки, 660594 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойка, исходя из 0,05%, за период с 10.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1783800 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из 0,2 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, за период с 10.04.2019 по день фактического исполнения.

Решение мотивировано тем, что ООО "Семпром" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, ООО "Компаньон" не выполнило обязанность по оплате поставленного по договору товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Компаньон" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Семпром" в судебное заседание не явился, общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Семпром" (поставщик) и ООО "Компаньон" (покупатель) заключен договор поставки товара N ЛИ-66 от 20.03.2018 (л.д. 16-18), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за поставленный в рамках настоящего договора товар, осуществляется покупателем на условиях, оговоренных в конкретном приложении к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты от покупателя неустойки в размере 0.05 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

В приложении N 1 от 20.03.2018 (л.д. 19-20) к договору поставки N ЛИ-66 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 688800 рублей. Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара в размере 140000 рублей до 01.04.2018, в сумме 548000 рублей до 15.10.2018 (пункты 3.1 и 3.2 приложения).

В пункте 3.5 приложения определено, что начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3 данной спецификации на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса процентов в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

По приложению N 2 от 10.04.2018 к договору поставки N ЛИ-66 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 462000 рублей. Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара в сумме 92000 рублей до 15.04.2018, в сумме 370000 рублей до 15.10.2018 (пункты 3.1, 3.2 приложения).

В пункте 3.5 приложения определено, что начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3 данной спецификации на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса процентов в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

Согласно приложению N 3 от 09.07.2018 к договору поставки N ЛИ-66 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 865000 рублей. Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара в сумме 259500 рублей до 10.08.2018, в сумме 605500 рублей до 15.10.2018 (пункты 3.1, 3.2 приложения).

В пункте 3.5 приложения определено, что начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3 данной спецификации на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса процентов в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

Во исполнение названного договора поставщик передал покупателю товар на общую стоимость 2015800 рублей, о чем свидетельствуют универсальные передаточные акты N 337 от 02.04.2018 (т.1 л.д. 21), N 472 от 13.04.2018 (т.1 л.д. 25), N 687 от 09.07.2018 (т.1 л.д. 27).

Покупателем произведена частичная оплата товара в размере 232000 рублей по платежным поручениям N 188 от 27.03.2018 на сумму 140000 рублей (т.1 л.д. 22), N 226 от 23.04.2018 на сумму 92000 (т.1 л.д. 26), иные платежи не произведены.

В связи с неисполнением ООО "Компаньон" обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Семпром" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты N 337 от 02.04.2018 (т.1 л.д. 21), N 472 от 13.04.2018 (т.1 л.д. 25), N 687 от 09.07.2018 (т.1 л.д. 27), подтверждающие передачу товара покупателю. Факт передачи товара заявителем жалобы не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в материалы дела не представлено. Покупателем произведена оплата по платежным поручениям N 188 от 27.03.2018 на сумму 140000 рублей (т.1 л.д. 22), N 226 от 23.04.2018 на сумму 92000 (т.1 л.д. 26) в общей сумме 232000 рублей, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1783800 рублей удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 660594 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 3.5 приложений N 1, N 2, N 3 к договору поставки от 20.03.2018 N ЛИ-66 начиная со дня окончания предоставляемой покупателю отсрочки, на проданный по настоящему договору товар в кредит, начисляются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

Покупателем оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан верным.

Возражений по методике расчета процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 165148 руб. 65 коп, а так же неустойки с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора поставки товара N ЛИ-66 от 20.03.2018 установлено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право потребовать уплаты от покупателя неустойки в размере 0.05 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с приложением N 1 к договору оплата за переданный товар производится в размере 140000 рублей в срок до 01.04.2018, в размере 548800 рублей в срок до 15.10.2018. Покупателем произведен платеж на сумму 140000 рублей по платежному поручению N 188 от 27.03.2018. Период начисления неустойки на неоплаченную сумму 548800 рублей с 16.10.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с приложением N 2 к договору оплата за переданный товар производится в размере 92000 рублей в срок до 15.04.2018, в размере 370000 рублей в срок до 15.10.2018. Покупателем произведен платеж на сумму 92000 рублей по платежному поручению N 226 от 23.04.2018. Период начисления неустойки на неоплаченную сумму 370000 рублей с 16.10.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с приложением N 3 к договору оплата за переданный товар производится в размере 259500 рублей в срок до 10.08.2018, в размере 605500 рублей в срок до 15.10.2018. Период начисления неустойки на неоплаченную сумму 259500 рублей с 14.08.2018 по 15.10.2018, на сумму 605500 рублей с 16.10.2018 по 09.04.2019.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца проверен судами и признан арифметически верным, заявителем жалобы возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 165148 руб. 65 коп, а так же неустойки с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Компаньон" является: 352026, Краснодарский край, Кущевский район, поселок Комсомольский, улица Центральная, 21.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении днла к судебному разбирательству от 11.04.2019 направлено по юридическому адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 58). Из содержания уведомления следует, что определение от 11.04.2019 получено обществом 15.05.2019, то есть заблаговременно, до судебного заседания 18.06.2019.

Отзыв на иск, какие-либо возражения и ходатайства ООО "Компаньон" в ходе рассмотрения дела не заявило.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании.

В протоколе предварительного судебного заседания от 18.06.2019 суд первой инстанции определил перейти к судебному разбирательству по делу, указав, на неявку представителя ответчика, который определением от 11.04.2019 уведомлен о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

ООО "Компаньон" возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-16150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.