Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 11АП-13072/19

г.Самара

23 августа 2019 г.

Дело N А55-11556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от УФСИН России по Самарской области - представителя Сальниковой О.А. (доверенность от 26.04.2017),

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара - представителя Коломиец О.В. (доверенность от 09.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года по делу N А55-11556/2019 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению УФСИН России по Самарской области, г. Самара, Самарская область, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара, г. Самара, Самарская область,

об оспаривании решений от 28.03.2019 N 077S19190005649, 077S19190005648, 077S19190005647,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области (далее - УФСИН России по Самарской области, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (далее - Управление ПФР, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 28.03.2019 N 077S19190005649 о привлечении страхователя (УФСИН России по Самарской области) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года в сумме 500 рублей; решения от 28.03.2019 N 077S19190005648 о привлечении страхователя (УФСИН России по Самарской области) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года в сумме 500 рублей; решения от 28.03.2019 N077S19190005647 о привлечении страхователя (УФСИН России по Самарской области) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение от 28.03.2019 N 077S19190005649 о привлечении страхователя (УФСИН России по Самарской области) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года в сумме 500 рублей; решение от 28.03.2019 N 077S19190005648 о привлечении страхователя (УФСИН России по Самарской области) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года в сумме 500 рублей; решение от 28.03.2019 N 077S19190005647 о привлечении страхователя (УФСИН России по Самарской области) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в сумме 500 рублей признаны незаконными. На Управление ПФР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УФСИН России по Самарской области.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь 29.01.2019 представил в Управление ПФР дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, март, октябрь 2018 года ( с типом формы "дополняющая"). При этом сведения, указанные в СЗВ-М по типу формы "дополняющая", были представлены в отношении застрахованных лиц впервые и ранее не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за эти же периоды (с типом формы "исходная"), представленных в Управление ПФР.

По мнению заинтересованного лица, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления ПФР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФСИН России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за январь 2018 год направлена страхователем 15.02.2018 с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных сведениях, страхователем 29.01.2019 в Управление ПФР направлена дополняющая форма СЗВ-М.

Исходная форма СЗВ-М за март 2018 год направлена страхователем 13.04.2018 с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных сведениях, 29.01.2019 в Управление ПФР страхователем направлена дополняющая форма СЗВ-М.

Исходная форма СЗВ-М за октябрь 2018 год направлена страхователем 06.11.2018 с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных сведениях, страхователем 29.01.2019 в Управление ПФР направлена дополняющая форма СЗВ-М.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Закон N 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, (далее - Инструкция N 766н) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, они не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в предусмотренном Инструкцией N 766н и в силу закрепленного статьей 15 Закона N 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данное обстоятельство Управлением ПФР по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 26.12.2018 N 4, а также в определениях от 17.10.2018 N 301-КГ18-15870, от 06.11.2018 N 301-КГ18-17415, от 17.10.2018 N 301-КГ18-15872.

Таким образом, оспариваемые решения Управления ПФР о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона N 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Управления ПФР суд первой инстанции удовлетворил, признав незаконными оспариваемые решения заинтересованного лица и возложив на последнее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная", свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением ПФР, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При этом, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют основания для привлечения страхователя к ответственности и взыскания штрафных санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к такому страхователю не применяются финансовые санкции, так как дополнительные сведения представлены им по собственной инициативе. Самостоятельное выявление ошибок в отчетности и их устранение путем представления сведений по телекоммуникационным каналам связи за соответствующие периоды по форме СЗВ-М "дополняющая" в данном случае являются основанием для освобождения страхователя от финансовых санкций.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 20 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 года по делу N А55-11556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина