Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 19АП-5211/19

г. Воронеж

23 августа 2019 г.

Дело N А14-6216/2019

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу N А14-6216/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Лукавенко В.И.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" (ОГРН 1083652000156, ИНН 3652010328) о взыскании неустойки в размере 217 554 руб. 92 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу N А14-6216/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 было направлено ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: Воронежская обл., г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 68/6 и получено заявителем 27.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 25.07.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 24.07.2019.

С учетом даты получения определения от 24.07.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 2" апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 по делу N А14-6216/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Судья

Л.А. Серегина