Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-8198/19

г. Пермь

23 августа 2019 г.

Дело N А50-7127/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования центр детского (юношеского) технического творчества "Ютекс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 06 мая 2019 года (мотивированное решение от 24 мая 2019 года).

принятое судьей Катаевой М.А. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-7127/2019,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования центр детского (юношеского) технического творчества "Ютекс" (ОГРН 1025902037006, ИНН 5920014099)

третье лицо - Жернаков Демид Лазаревич

о взыскании убытков в сумме 10149,76 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (далее - истец, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения дополнительного образования центр детского (юношеского) технического творчества "Ютекс" (далее - ответчик, страхователь) убытков в размере 10149,76 руб., понесенных в связи с излишней выплатой пенсии Жернакову Д.Л. за октябрь-ноябрь 2018 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2019 года (мотивированное решение от 24 мая 2019 года) заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 8113 руб. 76 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1580 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие у фонда до принятия им решения об индексации пенсии сведений, представленных ответчиком 04.09.2018 по форме СЗВ-М за август 2018 года, из которых видно, что застрахованное лицо не прекращало осуществление трудовой деятельности. При этом по аналогичным спорам о взыскании со страхователя убытков в связи с излишней выплатой пенсии за октябрь-ноябрь 2018 г. (дела N N А50-7130/2018, А50-7129/2019, А50-7121/2019) фонду в удовлетворении требований было отказано.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Закон N 27-ФЗ) ответчик как страхователь был обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за июль 2018 года не позднее 15.08.2018.

Ответчик представил указанные сведения лишь 16.10.2018.

Не получив в августе 2018 г. сведения о стаже Жернакова Д.Л. за июль 2018 г., фонд в сентябре 2018 г. принял решение об индексации ему пенсии за октябрь-ноябрь 2018 г. Сумма индексация за октябрь составила 8113,76 руб., за ноябрь - 2036 руб. (л.д.17).

После получения 16.10.2018 от страхователя сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2018 г. фонд в ноябре 2018 г. принял решение о прекращении индексации пенсии Жернакову Д.Л. начиная с декабря 2018 г.

Ссылаясь на то, что в результате непредставления страхователем в установленный срок сведений за июль 2018 г. фонд выплатил застрахованному лицу за октябрь-ноябрь 2018 г. пенсию с учетом индексации (в завышенном размере), фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде переплаты в размере 10149,76 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 8113,76 руб. в связи с излишней выплатой пении за октябрь 2018 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда обжаловано ответчиком.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 данного закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Поскольку в августе 2018 г. фонд не получил сведения о стаже Жернакова Д.Л. за июль 2018 г., в сентябре 2018 г. он принял решение об индексации ему пенсии за октябрь-ноябрь 2018 г.

Из материалов дела следует, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года на 53 застрахованных лица, в том, числе Жернакова Д.Л. представлены ответчиком в Пенсионный фонд 04.09.2018 и приняты Пенсионным фондом согласно протоколу контроля отчетности.

Однако, как указано в отзыве на исковое заявление, подтверждается приложенными к нему доказательствами и подтверждается, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А50-7129/2019, А50-7121/2019, рассмотренным с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, страхователь 04.09.2018 представил в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018 года на 53 застрахованных лица, в том числе Жернакова Д.Л. (л.д.34-35).

Таким образом, уже на момент принятия решения об индексации пенсий (в сентябре 2018 г.) фонд располагал сведениями о застрахованных лицах - пенсионерах, фактически не прекративших осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Поскольку сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года на 53 застрахованных лица, в том числе Жернакова Д.Л., представлены ответчиком в фонд 04.09.2018, оснований для индексирования пенсий с октября 2018 года не имелось.

Таким образом, фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года, полученных в 04.09.2018, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона N 400-ФЗ.

Кроме того, после получения от ответчика сведений за август 2018 года фонд не предпринял мер для истребования сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2018 года.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.

К аналогичным выводы пришли арбитражные суды по делам N N А50-7129/2019, А50-7121/2019 о взыскании с ответчика убытков в связи с излишней выплатой пенсий за октябрь-ноябрь 2018 г. иным застрахованным у него лицам.

В связи с неверным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований фонду следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (3000 рублей) относятся на истца, как проигравшую сторону.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение от 18.06.2019 N 31836), данные судебные расходы подлежат взысканию с истца, несмотря на освобождение его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2019 года (мотивированное решение от 24 мая 2019 года) по делу N А50-7127/2019 отменить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования центр детского (юношеского) технического творчества "Ютекс" (ОГРН 1025902037006, ИНН 5920014099) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева