Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-24035/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-53975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24035/2019) ООО "Фирма "Дзетта М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-53975/2019 (судья Е.В. Синицына), принятое

по заявлению ООО "Фирма "Дзетта М" Почуев Д.Г.

к УФАС по СПб

3-е лицо: ООО "Лигал Пауэр"

Об оспаривании решения, об оспаривании действий, об оспаривании аукциона, о выдаче предписания организатору торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Дзетта М" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлениию Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 11.02.2019 N 78/4756/19, об оспаривании действий, об оспаривании аукциона, о выдаче предписания организатору торгов.

Определением суда от 24.06.2019 заявление возвращено в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец добросовестно исполнил требования суда, необходимые документы своевременно поступили в адрес суда, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии иска к производству суд пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ.

Определением суда от 21.05.2019 иск оставлен без движения до 21.06.2019, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 24.06.2019 иск возвращен в связи с отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции посчитал, что представленные обществом документы (справка ИФНС N 36 по г. Москве от 29.11.2017) не являются актуальными.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, 21.05.2019 Общество подало как заявление о предоставлении отсрочки уплаты пошлины, так и другие документы, которым судом первой инстанции не дана какая-либо оценка.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание то, что возвращенное заявление подано от имени конкурсного управляющего Общества.

Решением арбитражного суда от 11.10.2017 N А40-188688/15-160-300 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства у Общества может быть один счет, что подтверждается справкой ИФНС от 29.11.2017, отсутствие денежных средств на единственном счете в АО "Альфа-Банк" подтверждается выпиской со счета от 21.05.2019.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит поданное Общество ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку Обществом своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то оснований для возвращения заявления у арбитражного суда не имелось, в связи с чем определение суда от 24.06.2019 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2019 года по делу N А56-53975/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова