Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 02АП-5617/19

г. Киров

23 августа 2019 г.

Дело N А31-4719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жестковой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 по делу N А31-4719/2018, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 4401130195, ОГРН: 1114401007577)

к индивидуальному предпринимателю Жестковой Галине Ивановне (ИНН: 440107111408, ОГРН: 304440126400194),

третье лицо: Смирнова Валентина Павловна,

о взыскании 644825 руб. задолженности по арендной плате, 37420 руб. задолженности по коммунальным услугам по договору субаренды от 01.02.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Жестковой Галине Ивановне (далее - истец, заявитель, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 644 825 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 592 176 руб. задолженности.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не дал оценку двум соглашениям об изменении размера арендной платы от одного числа. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства наличия у ответчика задолженности за спорный период. Расчет, представленный ответчиком, соответствует периоду заявленных требований, платежи производились с указанием конкретного периода аренды, а зачет истцом платежей в более ранние периоды аренды нарушает положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой зачет произведен по истечении срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении требований ответчика отказать, доводы заявителя отклонил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку в судебное заседание лично и своего представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (невозможность явки в судебное заседание представителя в связи с нахождением в отпуске, а также самого ответчика по причине болезни) не является причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Апелляционная инстанция полагает, что доказательства объективной невозможности явки иного представителя либо самого заявителя не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между индивидуальным предпринимателем Бельдиным Евгением Васильевичем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во владение и пользование арендатору часть нежилого строения, площадью 150 кв.м., расположенную на 2 этаже торгового центра по адресу: г. Кострома, ул. Поселковая, 37 (далее объект аренды) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект аренды передается во временное пользование арендатору для осуществления розничной торговли либо для сдачи в субаренду третьим лицам.

01 февраля 2013 года между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное пользование объект аренды, а субарендатор обязался принять объект аренды и выплачивать арендатору арендную плату. Арендуемый объект находится на 2 этаже торгового центра, общая площадь объекта аренды составляет 31 кв.м. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктами 4.1., 4.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013.

Согласно пункту 3.1.1 договора, размер постоянной арендной платы в месяц за один квадратный метр составляет 2 000 руб. Дополнительными соглашениями стороны изменяли размер арендной платы, с 01.01.2014 он составил 1 800 руб., с 01.04.2014 - 1 980 руб., с 01.07.2014 - 1650 руб.

Постоянная арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора субаренды если по какой-либо причине до 5 числа текущего месяца субарендатор не получит от арендатора счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной арендной платы, субарендатор обязан самостоятельно произвести расчет постоянной арендной платы и перечислить ее на расчет счет арендатора в срок до 7 числа текущего месяца.

Уплата субарендатором арендной платы начинается со дня передачи объекта аренды по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 3.7 договора).

Арендная плата уплачивается субарендатором до дня фактической передачи объекта аренды арендатору по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендная плата может быть изменена арендатором в одностороннем порядке в связи с изменением цен, тарифов, инфляции, других экономических условий. Арендатор обязан предупредить об этом субарендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до введения нового размера арендной платы.

Истцом в дело представлены дополнительные соглашения к договору субаренды, в которых стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы. По пояснениям истца, ответчик оплачивала арендную плату в соответствии с представленными в дело дополнительными соглашениями, последний согласованный сторонами размер арендной платы в месяц составил 51150 руб., но арендную плату ответчик внесла не в полном объеме.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы с учетом уточненных исковых требований за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, за март 2016 года, за июнь 2017 года, за период с августа 2017 года по январь 2018 года, за март 2018 года в сумме 592 176 руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатила. Расчет задолженности по договору субаренды истцом представлен в дело.

Из расчета истца следует, что у ответчика имелся долг по арендной плате на 01.04.2015 в сумме 297 225 руб., за этот период с апреля 2015 года по март 2018 года ответчику начислена арендная плата за 36 мес. 1 841 400 руб. из расчета 51 150 руб. в месяц, оплачено с апреля 2015 года 1 493 800 руб.

Всего с учетом последних уточнений истец просит взыскать долг по арендной плате в сумме 594 893 руб. 41 коп., хотя по факту расчет в иске составляет сумму 592 176 руб. (именно на эту сумму представлен расчет и документы в обоснование).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2018 о погашении имеющейся задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Наличие задолженности по договору субаренды ответчиком не опровергается, однако разногласия сторон сводятся к размеру такой задолженности, которые, как установлено судом при исследовании материалов дела, возникли в результате разного разнесения истцом и ответчиком поступивших от субарендатора платежей. Как следует из материалов дела, оплата Предпринимателем производилась с назначением платежа. Как пояснил истец, в случае, если в платежном поручении назначение платежа указано не было, то истец направлял эти суммы на погашение ранее возникшей задолженности по арендной плате по договору. Наличие задолженности в более ранние периоды, чем предъявлены в настоящем иске, ответчиком со ссылками на соответствующие доказательства не опровергнуто, а поскольку факт пользования имуществом с момента подписания акта передачи имущества материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен, что возлагает на субарендатора обязанность по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания, указав, что именно ответчик должен доказать отсутствие задолженности. Расчет ответчика, не учитывающий зачисление платежей на более ранние периоды с учетом указанных обстоятельств, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, его порочность и арифметическая неверность заявителем жалобы не опровергнута.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил дополнительные соглашения от 01.07.2014, устанавливающие разную цену аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции. При исследовании материалов дела и проверке расчетов сторон суд первой инстанции указал, что платежи по договору производились ответчиком по последнему согласованному размеру арендных платежей 51 150 рублей, что соответствует ставке 1 650 рублей за квадратный метр. Материалами дела подтверждается, что счета на оплату выставлялись истцом именно на указанную сумму, ответчиком оплачивались без возражений. Кроме того, в расчетах, представленных в материалы дела в качестве возражений на заявленные требования, ответчик также производит расчет задолженности исходя из последней согласованной сторонами цены 51 150 рублей, тем самым подтверждая согласованное условие договора именно по указанной ставке аренды (1 650 рублей).

При таких обстоятельствах взыскание арендной платы в заявленном размере является законным и обоснованным.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено. С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 по делу N А31-4719/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жестковой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых