Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 19АП-4756/19

город Воронеж

20 августа 2019 г.

Дело N А14-23352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Инвентум" и индивидуального предпринимателя Ситчихина Юрия Аркадьевича - представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвентум" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-23352/2018 (судья Е.А. Аришонкова), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ситчихина Юрия Аркадьевича (ОГРНИП 316344300065701, ИНН 344301739646) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвентум" (ОГРН 1155043002311, ИНН 5043055613), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ситчихин Юрий Аркадьевич (далее - ИП Ситчихин Ю.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвентум" (далее - ООО "Инвентум", общество, ответчик) о взыскании оплаты по договору поставки от 01.04.2016 N 192 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 431 367,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 103,87 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 заявленные требования были удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 431 367,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 21.08.2018 в размере 26 006,13 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, ООО "Инвентум" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на письмо истца от 16.10.2017, которым предприниматель признает оплаченную сумму в размере 431 367,30 руб. ошибочно перечисленной. Также указывает на невозможность возврата денежных средств до снятия ареста с расчетного счета в ПАО "Росбанк".

ИП Ситчихиным Ю.А. ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось. Исходя из положений ч.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Инвентум" (поставщик) и ИП Ситчихиным Ю.А. (покупатель) был заключен договор поставки от 01.04.2016 N 192, по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя обязуется передавать электротовары и прочую технику в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2, товар передается покупателю отдельными партиями. Полный ассортимент, общее количество и стоимость товара, подлежащего поставке по договору, определяются сторонами суммированием поставок товара в партиях. Покупатель имеет право заказывать партию товара в пределах ассортимента и количества, предлагаемых поставщиком.

Согласно п.2.3 договора, количество, ассортимент и цена товара указывается в отгрузочных документах (товарных накладных, счетах-фактурах) на конкретную партию товара. Фактом, подтверждающим передачу покупателю товара соответствующего условиям настоящего договора и согласование сторонами ассортимента, количества и цены товара является подписание сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с п.2.4, одновременно с передачей (сдачей-приемкой) товара поставщик передает покупателю сопроводительные документы, в том числе копии сертификатов соответствия, счет-фактуру, накладную (ТОРГ-12) и т.п.

Право собственности на товар переходит к покупателю: при самовывозе и при доставке товара поставщиком - с момента приемки товара уполномоченным представителем покупателя; при доставке товара поставщиком до перевозчика - с момента передачи товара первому перевозчику (п.2.6).

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность поставщика передать товар покупателю на условиях и в порядке, предусмотренных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п.4.1 по настоящему договору цена за проданный товар указывается в товарных накладных (ТОРГ-12) и устанавливается в рублях, включая НДС по действующей ставке.

В соответствии с п. 4.2 отгрузка товара производится поставщиком только после полной оплаты товара покупателем. Датой отгрузки является дата, указанная в товарно-транспортных документах (товарной накладной по форме ТОРГ-12).

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.2.1).

Согласно пунктам 4.3 и 4.3.1 стороны ежемесячно, не позднее 15-го числа производят сверку расчетов и подписывают двусторонние акты сверки. Если в течение 14 календарных дней с момента окончания месяца поставщиком не будет получен подписанный акт сверки от покупателя последний соглашается с данными, указанными поставщиком в акте сверки, а также акт сверки взаимных расчетов считается подписанным покупателем.

Согласно п.7.1, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.7.8 договора, стороны признают, что неплатежеспособность сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

В соответствии с п.8.3 стороны настоящего договора придают юридическую силу любым документам (кроме претензионных), относящимся к его предмету, если они отправлены и получены посредством телефонной (факсимильной) электросвязи или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от другой стороны настоящего договора. В этом случае сторона, отправившая такой документ, обязана в течение 10 дней отправить получившей стороне подлинник этого документа.

Пунктом 7.4 с учетом протокола разногласий установлено, что все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия спор подлежит передаче на разрешения в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Письмом от 20.09.2017 N 20/09 ООО "Инвентум" известило всех заинтересованных лиц о смене реквизитов для осуществления платежей при расчетах с 20.09.2017. Новый счет для перечисления денежных средств открыты в Московском филиале АО КБ "Модульбанк". Указал, что при осуществлении платежей с указанной даты на расчетный счет в ПАО "Росбанк" платеж будет считаться недействительным.

Поставщиком в адрес предпринимателя выставлен счет от 06.10.017 N 11046 на поставку LED телевизоров в количестве 8 наименований на общую сумму 431 367,30 руб. В указанном счете отражен новый расчетный счет общества.

ИП Ситчихин Ю.А. платежным поручением от 12.10.2017 N 633 перечислил на расчетный счет в ПАО "Росбанк", указанный в договоре поставки, денежные средства в размере 431 367,30 руб. с указанием в назначении платежа на оплату за товары по счету от 06.10.2017 N 11046. Указанное платежное поручение имеет отметки ПАО "Сбербанк" о проведении платежа и о дате списания денежных средств со счета плательщика.

В связи непоставкой товара в адрес ООО "Инвентум" была направлена досудебная претензия, в которой предприниматель требовал незамедлительной поставки товара или возврата уплаченных за товар денежных средств.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о перечислении истцом денежных средств за поставленный товар и неисполнении ответчиком обязательств по поставке указанного товара.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом судом области правомерно не приняты доводы об уведомлении предпринимателя об изменении расчетного счета, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства своевременного направления в его адрес письма от 20.09.2017 N 20/09. Так, из электронного письма от 06.10.2017 следует, что в адрес истца направлялся лишь счет на оплату. Сведений о наличии в приложениях уведомления об изменении реквизитов платежа не имеется.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению ссылка апелляционной жалобы на условия п.8.3 договора поставки.

Почтой данное письмо было направлено лишь 14.12.2018 с описью вложений в конверт, при этом в материалах дела отсутствуют читаемые сведения относительно адресата указанного письма. Факт получения данного письма до момента осуществления платежа 12.10.2017 не подтвержден.

Ссылка на признание истцом факта ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО "Росбанк" подтверждения в материалах дела не находит. Напротив, согласно представленным пояснениям (л.д.107), предприниматель полагает, что отсутствовали препятствия к выполнению поставщиком условий договора после поступления денежных средств на указанный счет.

Также подлежит отклонению довод ООО "Инвинтум" об аресте расчетного счета в ПАО "Росбанк" и невозможности распоряжаться поступившими на счет денежными средствами, поскольку в силу правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства пи рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест не препятствует зачислению денежных средств, а лишь их дальнейшему списанию.

Таким образом, суд области правомерно посчитал обязательства покупателя исполненными, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки N 192 от 01.04.2016 431 367,30 руб. за оплаченный, но не поставленный товар.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по поставке оплаченного товара или возврату перечисленных денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Приведенный судом области расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 006,13 руб. за период с 03.11.2017 по 21.08.2018 является арифметически верным и соответствует действующему законодательству.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет к расчету истца не представлял.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 006,13 руб..

В связи с изложенным заявленные требования истца обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-23352/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвентум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов