Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 12АП-9099/19

г. Саратов

23 августа 2019 г.

Дело N А57-8118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтемаш" - Сапкон на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу N А57-8118/2019 (судья С.А. Федорцова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН 6452132613, ОГРН 1186451003793)

к акционерному обществу "Нефтемаш" - Сапкон (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672107)

о взыскании задолженности в размере 2 837 729 рублей 60 коп.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" представитель Ляховицкий Леонид Евгеньевич по доверенности от 28.03.2019, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промснаб" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО "Нефтемаш"-Сапкон о взыскании задолженности в размере 2 837 729 рублей 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нефтемаш" - Сапкон обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель акционерного общества "Нефтемаш" - Сапкон в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Промснаб" (поставщик) и ответчик - АО "Нефтемаш-САПКОН" (покупатель) заключили договор поставки N 01/04/2018 от 02.04.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Наименование продукции, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость продукции, сроки отгрузки/поставки, условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты указываются в приложениях (спецификациях), подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4. договора расчеты осуществляются между сторонами путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика денежных средств в срок, указанный в приложении к договору.

Срок оплаты - в течение 14 дней с момента поставки продукции (п. 6 приложения N 1 к договору).

Из текста искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику продукцию на основании УПД N 15 и N 16 от 30.01.2019, N 21, N 23 от 06.02.2019, N 25 от 11.02.2019 в адрес АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Ответчик оплату поставленного товара в сумме 2 837 729 рублей 60 коп. не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 837 729 руб. 60 коп. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 2 837 729 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Мотивированных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции о взыскании задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу N А57-8118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нефтемаш" - Сапкон (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672107) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова