Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-11735/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-96040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Медведевой И.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11735/2019) общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-96040/2018 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайское жилищное управление N4" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЖУ N 4" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "МУ ЖСК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2019 заявление ООО "ПЖУ N 4" признанно обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Распутин Н.П.; требования ООО "ПЖУ N 4" включены в реестр требований кредиторов ООО "МУ ЖСК" и отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "МУ ЖСК" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление ООО "ПЖУ N 4" о признании ООО "МУ ЖСК" несостоятельным (банкротом), поскольку заявителем не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства; конкурсный управляющий ООО "ПЖУ N 4" не вправе обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно отзыву ООО "ПЖУ N 4" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления ООО "ПЖУ N 4" представлены вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2016 по делу N А42-741/2016 и решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2016 по делу N А42-5947/2016, а также от 26.05.2017 по делу N А42-2659/2017. В рамках возбужденных исполнительных производств N 17701/16/51021-ИП, N 17701/16/15021-ИП, N 20967/18/51021-ИП произведено частичное погашение задолженности. На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ПЖУ N 4" задолженность составила 5 444 834,37 руб. Имущество должника, достаточное для финансирования процедуры банкротства, имеется.

Требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признаны обоснованными и не удовлетворены на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ПЖУ N 4" о признании должника банкротом.

Довод подателя жалобы об отсутствии права конкурсного управляющего ООО "ПЖУ N 4" на подачу заявления о признании должника банкротом основан на неверном толковании положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-96040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЖУ N 4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Г. Медведева Е.И. Трощенко