Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-22125/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-41825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22125/2019) ООО "Строительно-Производственная Компания-А" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-41825/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "Балтпромхолод"

к ООО "Строительно-Производственная Компания-А"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпромхолод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания-А" (далее - ответчик) о взыскании 21 639 110 руб. 82 коп. задолженности, 1 568 835 руб. 53 коп. неустойки по договору строительного подряда от 22.03.2017 N 4/17-К-3 и 628 719 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца 18 788 463 руб. 38 коп. неустойки по договору строительного подряда от 22.03.2017 N 4/17-К-3 и 425 297 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 14 826 001 руб. 52 коп. неустойки по договору строительного подряда от 22.03.2017 N 30/17-К-3 и 325 512 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 609 147 руб. 40 коп. неосвоенного аванса, 1 099 364 руб. 68 коп. неустойки по договору строительного подряда от 22.03.2017 N 28/17-К-6 и 426 408 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 040 661 руб. 60 коп. неустойки по договору строительного подряда от 22.03.2017 N 31/17-К-2 и 235 838 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.06.2019 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что встречное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований для его принятия, поскольку требования истца и ответчика имеют различные предмет доказывания, при их рассмотрении судом необходимо применять различные правовые нормы, что не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется. При этом, определением от 09.07.2019 судом принят к производству встречный иск ответчика о взыскании 18 788 463 руб. 38 коп. неустойки по договору строительного подряда от 22.03.2017 N 4/17-К-3 и 425 297 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющийся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), судом первой инстанции соблюден.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к фактической реализации цели ее подачи, обусловленной необходимостью восстановления нарушенного права ответчика на судебную защиту, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 27.06.2019.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу N А56-41825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина