Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-22094/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-136041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Ракчеевой М.А., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "БЕРГ" генерального директора Севериной С.А., представителя Лебедева К.К. (доверенность от 20.03.2019),

от Агентства представителя Хлуднева А.А. (доверенность от 29.12.2018),

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-136041/2018 (судья О.В. Яценко) по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БЕРГ" (Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 20; ОГРН 1067847331100, ИНН 7839329825)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (125009, Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3; ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕРГ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство) о взыскании 79 000 руб. задолженности за выполненные по контракту от 22.01.2018 N 1/18-3 работы и 1 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 31.10.2018, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Агентство обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 8 451 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по указанному контракту.

Определением от 04.06.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требования, указанные в иске Общества и во встречном исковом заявлении Агентства, основаны на одном договоре, что свидетельствует о наличии взаимной связи первоначального и встречного искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение без изменения, указывает на отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 указанного Кодекса установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, определенных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

В рассматриваемом случае первоначальный и встречный иски взаимно связаны по предмету доказывания и по обстоятельствам.

Между тем возможность предъявления встречного иска установлена именно с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть направленность встречного требования к зачету первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом часть 6 статьи 132 АПК РФ предусматривает, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с первоначальным иском к Агентству 31.10.2018.

Податель жалобы заявил ходатайство о принятии встречного иска только 13.05.2019. При этом объективных причин, препятствовавших более раннему обращению со встречным иском, в апелляционной жалобе не приводится.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (пункт 3 статьи 2, статья 6.1 АПК РФ), правомерно указал, что, принимая во внимание дату принятия к производству первоначального иска, продолжительность сложившихся между истцом и ответчиком отношений, принятие к производству встречного иска для его совместного рассмотрения с первоначальным иском не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, может повлечь за собой необоснованное затягивание судебного процесса.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает, что первоначальный иск Общества к Агентству судом рассмотрен, резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019, в полном объеме решение изготовлено 05.07.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 13.06.2019 Агентство не заявляло об отложении судебного разбирательства в целях обращения с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления.

Как правильно указал суд первой инстанции, возвращение встречного иска не препятствует защите прав ответчика путем предъявления искового заявления в общем порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда о возврате встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-136041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева Е.И. Трощенко