Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-19538/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А21-4349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Корнилов А.А. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19538/2019) ИП Чихладзе И.С. на решение Арбитражного судаКалининградской области от 29.05.2019 по делу N А21-4349/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Министерства развития инфраструктуры Калининградской области

к ИП Чихладзе И.С.

об аннулировании разрешения

установил:

Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чихладзе Илье Славовичу (далее - ИП Чихладзе И.С., предприниматель, ответчик) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 23.10.2015 N 4661 на транспортное средство марки "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак Р546ТС/39.

Решением от 29.05.2019 суд первой инстанции требования Министерства удовлетворил, аннулировал (отозвал) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 23.10.2015 N 4661, выданное ИП Чихладзе И.С.. на транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Р546ТС/39, взыскал с ИП Чихладзе И.С. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Чихладзе И.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Чихладзе И.С. указывает на отсутствие в рассматриваемом случае для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Кроме того, Предприниматель полагает, что Министерством допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ИП Чихладзе И.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Министерством выдано ИП Чихладзе И.С. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 23.10.2015 N 4661 на транспортное средство марки "Skoda Rapid", государственный регистрационный знак Р546ТС/39 (далее - Транспортное средство).

17.05.2018 в 15 ч. 05 мин. по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. 30 при проведении рейдового мероприятия по распоряжению от 27.04.2018 N 132 проверено Транспортное средство и установлено, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется с нарушением обязательных требований, а именно: Транспортное средство не соответствовало цветовой гамме кузова желтого цвета (цвет автомобиля белый), в нарушение требований п.п. "в" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69 - ФЗ), п. 3 ст. 14 Закона Калининградской области от 26.12.2014 N 381 "Об организации транспортного обслуживания населения и об организации дорожного движения в Калининградской области".

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ ИП Чихладзе И.С. выдано предписание от 23.05.2018 N 13, обязывающее устранить выявленные нарушения и представить информацию о принятых мерах (письменно) с копиями документов, подтверждающих устранение недостатков в срок до 22.06.2018. Копия предписания вручена ИП Чихладзе И.С. лично 23.05.2018.

18.06.2018 ИП Чихладзе И.С. в адрес Министерства направлено ходатайство (вх. от 18.06.2018 N 4198-ЕД/2018) с просьбой о продлении срока исполнения выданного предписания до 22.07.2018. Министерством принято решение о продлении срока выполнения предписания от 23.05.2018 N 13 с 22.06.2018 до 22.07.2018.

В установленный срок ИП Чихладзе И.С. требования предписания не исполнил, отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, в адрес Министерства не предоставил. Отчет об исполнении предписания с приложенными фотографиями транспортных средств направлен в адрес Министерства 19.11.2018 (вх. от 19.11.2018 N 7973-ЕД/2018), однако документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, представлены не в полном объеме.

В целях проверки сведений, подтверждающих исполнение предписания, Министерством направлен запрос в адрес Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области (исх. от 23.11.2018 N 07-2018/9894-ЕД). Согласно полученным данным, по состоянию на 27.11.2018 транспортное средство марки "Skoda Rapid" государственный регистрационный знак Р546ТС/39 имеет белый цвет поверхности кузова (вх. от 29.11.2018 N 8209-ЕД/2018).

07.12.2018 за неисполнение ИП Чихладзе И.С. требований ранее выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 23.10.2015 N 4661 на Транспортное средство приостановлено. Уведомление о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отправлено ИП Чихладзе И.С. по электронной почте (исх. от 10.12.2018 N 07-2018/10407-ЕД). Соответствующие изменения внесены в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области. Установлен срок устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия разрешения, до 10.01.2019 включительно.

В срок до 10.01.2019 ИП Чихладзе И.С. не представил в Министерство документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 23.10.2015 N 4661 на Транспортное средство.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных Министерством требований, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны соблюдать требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п.п. "в" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ, в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси легковое такси, должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Калининградской области от 26.12.2014 года N 381 "Об организации транспортного обслуживания населения в Калининградской области" определено, что в целях идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать единой цветовой гамме кузова желтого цвета.

В случае выявления нарушения требований, предусмотренных п. 1 или п. 3 ч. 16 Федерального закона N 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ одним из оснований, влекущих за собой отзыв (аннулирование) разрешения, является неисполнения выданного предписания, указанного в ч. 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, Предпринимателю предписывалось не только привести цветовую гамму кузова транспортного средства в соответствие с требованиями пункта 3 статьи 14 Закона N 381, но и представить информацию о принятых мерах, подтверждающих устранение недостатков, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила) и "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Регламент).

В силу пункта 6 Правил, пункта 55 Регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. К их числу в соответствии с Регламентом относится изменение цвета транспортного средства.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что регистрация изменений смены цветовой гаммы кузова транспортного средства в ГИБДД не может являться значимым юридический фактом, правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ссылки предпринимателя на отсутствие у него обязанности исполнять требования закона о цветовой гамме автомобиля такси ввиду того, что соответствующее требование введено в действие после выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке с 01.01.2016 рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Требование об определенной цветовой гамме такси (желтого цвета) установлено п.3 ст.14 Закона Калининградской области от 26.12.2014 года N 381 "Об организации транспортного обслуживания населения в Калининградской области". С учетом предоставления необходимого времени для ознакомления с требованием о цвете такси и приведения автомобилей в соответствие с ним подпункт "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и п.3 ст.14 Закона Калининградской области от 26.12.2014 года N 381 распространяются на всех лиц, осуществляющих после 01.01.2016 деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, независимо от даты выдачи разрешения на осуществление такой деятельности.

Доводы предпринимателя о нарушении Министерством положений Закона N 294-ФЗ рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

При осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 25 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, положения Закона N 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Частью 18 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаконности выданного предпринимателю Министерством предписания судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку доказательств обращения в суд с заявлением о его оспаривании в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательства устранения нарушений предпринимателем не представлены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) в виду допущенных со стороны ИП Чихладзе И.С. нарушений требований подпункта "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, пункта 3 статьи 14 Закона Калининградской области от 26.12.2014 года N 381 "Об организации транспортного обслуживания населения в Калининградской области".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019 по делу N А21-4349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато