Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-26038/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-129764/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДинАльт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-129764/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; СПБГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

3-е лицо: ООО "Веста СПб"

о признании незаконным выселение, сноса ограждения и вывоза имущества,

установил:

ООО "ДинАльт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-129764/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 06.06.2019, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 06.07.2019 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 05.08.2019, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указал, что апелляционная жалоба была подана в установленный срок посредством почтового отправления, при этом на сайте арбитражного суда данная жалоба не зарегистрирована. ООО "ДинАльт", полагая, что первоначально направленная жалоба утеряна, повторно представило апелляционную жалобу, но уже с пропуском срока для обжалования. Кроме того, ООО "ДинАльт" отметило, что решение, изготовленное в полном объеме, Обществом не получено.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В обоснование ходатайства общество не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается. Факт направления апелляционной жалобы в установленный срок не подтвержден почтовой квитанцией, либо списком внутренних отправлений, содержащим штамп почтовой организации, описью вложений с почтовой отметкой о принятии, возвращенным почтовым конвертом; также сайт арбитражного суда не содержит сведений о направленной ранее апелляционной жалобе. Таким образом, не представляется возможным проверить достоверность довода общества о повторном направлении жалобы.

Довод о неполучении истцом судебного акта несостоятелен, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кроме того, апелляционным судом установлено, что мотивированное решение от 06.06.2019 опубликовано в сети "Интернет" 07.06.2019, то есть своевременно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26038/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина