Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-18566/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-41014/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18566/2019) ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-41014/2019 (судья Терешенков А. Г.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района"

к ГАТИ

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского Района" (далее - ООО "ЖКС 4 Приморского Района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 29.03.2019 N 2159, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 05.06.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что протокол об АП составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы считает, что в данном случае имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории, прилегающей к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, д.7, лит. А, д. 9, лит. А, в ходе которого установлено, что внутриквартальная территория не убрана от снега и наледи, не произведены работы по очистке от снега и наледи до асфальта внутриквартальных проездов. Зафиксировано наличие наледи и снега на асфальтовом покрытии. Наблюдаются застои талых вод. Выявлено складирование снежных валов, размеры которых превышают по высоте 1,5 метра, по ширине 3 метра.

25.02.2019 при проведении повторного осмотра указанной территории установлено, что нарушения частично устранены, однако работы по очистке проездов от наледи до конца не произведены (протокол осмотра от 25.02.2019 с приложением схемы осмотра и фототаблицы).

По данному факту 25.02.2019 Инспекцией составлен протокол N 95069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлением от 29.03.2019 N 2159 Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 Правил N 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относиться зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

- С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

- Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

- Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах (пункт 4.4).

- Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега (пункт 4.10).

- При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест (пункт 4.12).

- В целях организации надлежащего содержания не допускается: складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей; Сдвигание снега к стенам зданий и сооружений (пункт 4.15).

Кроме того, пунктами 10.5.3, 10.5.7, 10.5.10, 10.5.11 Правил N 961 установлено, что дорожки и внутриквартальные проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта и бордюрного камня. При отсутствии усовершенствованных покрытий допускается уплотненный снежный накат. Снег, очищаемый с внутриквартальных территорий, складируется в снежный вал на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м. Складирование снега на внутриквартальных территориях должно предусматривать отвод талых вод.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга и Обществом заключен государственный контракта N 51, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, Общество, являясь лицом, ответственным за осуществление проведения работ по очистке кровли здания от наледи и сосулек, обоснованно признано административным органом надлежащим субъектом административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом порядка проведения работ по уборке снега и наледи подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное Инспекцией административное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровья, имуществу третьих лиц, поскольку наличие снега и наледи зафиксировано на участке, по которому осуществляется движение пешеходов и транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Довод подателя жалобы на о том, что протокол об АП составлен 25.02.2019, а правонарушение выявлено 15.02.2019, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол составлен и постановление об АП вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖКС 4 Приморского Района" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-41014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС 4 Приморского Района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева