Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-19570/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-28378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кузьмин А.Б. по доверенности от 20.06.2019

от ответчика (должника): Сазонов Г.В. по доверенности от 21.09.2018;

Максимцов Е.Н. по доверенности от 23.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19570/2019) ТСЖ "ПИСКАРЕВСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-28378/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ТСЖ "ПИСКАРЕВСКОЕ"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Пискаревское" (далее - заявитель, ТСЖ "Пискаревское", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) об оспаривании предписания N 12/18775-р от 05.12.2018.

Решением от 29.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Пискаревское" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы Товарищества.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Пискаревское" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ГЖИ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поступившего в Инспекцию от Некоммерческой организации "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - региональный оператор) сведений о возможном нарушении законодательства при формировании фонда капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 15, корп.1, литера А (далее - МКД), ГЖИ проведена проверка, в ходе которой выявлено одновременное формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и на специальном счете ТСЖ.

Указанные обстоятельства зафиксированы Инспекцией в акте от 05.12.2018 N 12/18775-р. Как установлено Инспекцией, Товариществом допущены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: в нарушение установленных ч.5 ст. 170 ЖК РФ, ч.1 ст.2 Закона СанктПетербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 690-120) сроков реализации принятого собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта, специальный банковский счет ТСЖ "Пискаревское" открыло 17.09.2014 (т.е. после 21 августа 2014 г.); в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ администрацией Калининского р-на принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете Регионального оператора (распоряжение Администрации N94б-р от 23.12.2014). Таким образом, формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется одновременно на специальном счете ТСЖ "Пискаревское" и на счете регионального оператора, что противоречит ч.3 ст. 170 ЖК РФ.

На основании выявленных нарушений Инспекцией 05.12.2018 выдано Товариществу предписание N 12/18775-р, согласно которому ТСЖ "Пискаревское" надлежит в срок до 18.02.2019 устранить нарушения.

Предписание ГЖИ N 12/18775-р от 05.12.2018 обжаловано ТСЖ "Пискаревское" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого предписания, нарушения прав и законных интересов Товарищества обжалуемым предписанием не установил, в связи с чем, в удовлетворении требований ТСЖ "Пискаревское" отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 170 ЖК РФ определено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции от 28.06.2014 года - действующей на момент проведения собрания собственников) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 690-120 решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге. Постановление вступило в силу 21.02.2014, поэтому решение о выборе способа формирования капитального ремонта должно быть принято и реализовано в срок до 21.08.2014.

По смыслу ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания и открытия специального счета ТСЖ, реализация решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в пределах установленного срока закономерно предполагает открытие такого счета его владельцем, определенным, в свою очередь, общим собранием собственников помещений в доме. Данный вывод также подтверждается судебной практикой, а именно: Определение Верховного суда РФ N 307-ЭС 16-21323 от 28.02.2017 года по делу А56-94995/2015, N 307-КГ16-6555 от 23.06.2016 года по делу N А56-52092/2015.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ГЖИ и подтверждается материалами дела, общим собранием собственником помещений в МКД, оформленного протоколом от 06.06.2014 N 1, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и выборе в качестве владельца специального счета - ТСЖ "Пискаревское". Таким образом, ТСЖ "Пискаревское" является владельцем специального счета, открытого в ОАО "Сбербанк России" для формирования фонда капитального ремонта МКД и осуществляет сбор денежных средств на данный специальный счет.

Согласно уведомлению об открытии банковского счета ОАО "Сбербанк России", предоставленного в Инспекцию 01.10.2014, специальный счет открыт только 17.09.2017, то есть за пределами установленного ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и Закона N 690-120 срока.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ (в редакции от 02.07.2013 г.) установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В связи с не реализацией в установленный законом срок решения общего собрания собственников МКД, Администрацией Калининского района Санкт-Петербург издано Распоряжение от 23.12.2014 года N 946-р, о внесении изменений в Распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года N 633-Р и формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора.

Указанные выше обстоятельства в отношении заявителя также были установлены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-50190/2017.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности материалами дела факта одновременного формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и на специальном счете Товарищества.

С учетом выявленных нарушений, Инспекцией выдано оспариваемое предписание, согласно которому заявителю необходимо прекратить сбор взносов на капитальный ремонт на специальный счет Товарищества, сбор взносов на капитальный ремонт осуществлять в соответствии с распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года N 946-р. Ссылка ТСЖ на протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 17.12.2018 года N 1 и последующую переписку с Инспекцией в отношении протокола, как на основание для признание спорного предписания недействительным, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что проверка проведена, и предписание выдано ранее протокола, на который ссылается заявитель. Кроме того, протокол от 17.12.2018 и вся переписка в отношении его принятия не свидетельствует о незаконности выданного предписания на дату его вынесения, так как данные действия были совершены после выдачи предписания и подлежат оценке при проведении проверки исполнения предписания.

Таким образом, обжалуемое предписание обоснованно признано судом первой инстанции отвечающим требованиям законодательства. Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы предписание N 12/18775-р от 05.12.2018 содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Товариществу, и которые направлены на устранение нарушений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-28378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато