Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 18АП-10198/19

г. Челябинск

23 августа 2019 г.

Дело N А07-6880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 по делу N А07-6880/2019 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - ответчик, ООО "Коммунальные услуги", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 2 224 765 руб. 18 коп., неустойки в размере 34 598 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 942 656 руб. 70 коп., просит взыскать неустойку в размере 34 598 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции уточнение и частичный отказ от иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что сбором платежей с населения занимается непосредственно истец, к исковому заявлению не приложен договор на оказание услуг N 113 от 01.01.2012.

Как указывает податель жалобы, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 29.09.2017 N 441 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", во избежание резкого роста расходов по оплате за услугу "отопление", для расчетов с населением по отоплению взимается 1/12 годового объёма тепловой энергии.

К апелляционной жалобе приложены копия договора на оказание услуг N 113 от 01.01.2012, копия дополнительного соглашения к договору на оказание услуг N 113 от 01.01.2012.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Комус" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61302 от 28 августа 2017 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно п. 2.3 договора местами передачи газа от Поставщика к Покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями (газопроводами) Покупателя Границы трубопроводов (точки подключения) определяются двухсторонним актом о разграничении зоны технического обслуживания газового оборудования и сетей, оформляемым филиалом ГРО и Покупателем.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки газа, оплата за газ производится ежемесячно до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего ща месяцем поставки газа.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ на сумму 4 574 861 руб. 14 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа N 1161302-18 от 30.11.2018 г. (за ноябрь 2018 г.), N 1261302-18 от 31.12.2018 г. (за декабрь 2018 г.), N 0161302-19 от 31.01.2019 г. (за январь 2019 г.), однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность за газ, поставленный в ноябрь - декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 2 942 656 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойку.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 942 656 руб. 70 коп. в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

Истец в рамках исковых требований просил взыскать пени за период с 19.12.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 34 598 руб. 82 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по поставке газа ответчику исполнены надлежащим образом, в отсутствие доказательств надлежащей оплаты со стороны ответчика.

Данные выводы суда являются верными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ на сумму 4 574 861 руб. 14 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа N 1161302-18 от 30.11.2018 г. (за ноябрь 2018 г.), N 1261302-18 от 31.12.2018 г. (за декабрь 2018 г.), N 0161302-19 от 31.01.2019 г. (за январь 2019 г.).

Ответчиком получение поставленного истцом газа не опровергнуто.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих своевременную оплату поставленного газа, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции от 03.11.2015) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленной данной статьей.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислена неустойка в размере 34 598 руб. 82 коп. за период с 19.12.2018 г. по 22.02.2019 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Конррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не представлены.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сбором платежей с населения непосредственно истец, а также о том, что истцом не приложен к исковому заявлению договор на оказание услуг N 113 от 01.01.2012, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения.

Ссылка на Постановление Правительства РБ от 29.09.2017 N 441 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как данный акт регулирует отношения в сфере теплоснабжения, а не отношения по поставке газа.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 по делу N А07-6880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко