Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 19АП-4633/19

г. Воронеж

23 августа 2019 г.

Дело N А48-6834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 по делу N А48-6834/2018 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) к Муниципальному образованию г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (ОГРН 1025700827492, ИНН 5753011508302028), муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" (ОГРН 1155749009503, ИНН 5752072561) о взыскании 41686 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Орел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (замена ненадлежащего ответчика определением от 24.10.2018, далее также - ответчик), муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (привлечение в качестве соответчика определением от 01.04.2019, далее - МКУ "УКХ г. Орла", ответчик), о взыскании 28 446 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по помещению г. Орел, ул. Калинина, д. 4, кв. 5 за период апрель 2014 года - март 2017 года, 13 239 руб. 41 коп. пени за период с 11.04.2017 по 27.06.2018, начислении пени по день фактической оплаты задолженности начиная с 28.06.2018.

Определением арбитражного суда области от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 23" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 23", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Орел" удовлетворены частично, с МКУ "УКХ г. Орла" в пользу истца взыскано 18 834 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2015 года по март 2017 года, 6 987 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 27.06.2018, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.06.2018. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ "УКХ г. Орла", субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование г. Орел в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла за счет средств муниципальной казны. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УКХ г. Орла" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019, в связи с чем, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что МКУ "УКХ г. Орла" не произвело процедуру регистрации права оперативного управления, следовательно, лицом, обязанным нести расходы по содержанию спорного имущества, в том числе оплате жилищно-коммунальных услуг, до регистрации права оперативного управления, является собственник.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда области стороны и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От МКУ "УКХ г. Орла" через канцелярию суда путем факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца через канцелярию суда поступило письменное пояснение, в котором ООО "Газпром теплоэнерго Орел" просит удовлетворить заявленные исковые требования к надлежащему ответчику, при необходимости принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МКУ "УКХ г. Орла" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 - изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N 5, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Калинина, д. 4, зарегистрирована в ЕГРН, собственник (правообладатель) объекта не указан, при этом в соответствии с Постановлением Администрации г. Орла N 1616 от 18.05.2010 данная квартира в составе муниципального жилого фонда из муниципальной казны подлежала передаче в оперативное управление МУ "УКХ города Орла".

На основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла указанная квартира передана в оперативное управление МУ "УКХ г. Орла" на основании акта приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Калинина, д. 4, находился в управлении ЗАО "ЖРЭУ N 2" на основании договора управления многоквартирным домом от 22.09.2007.

Данным договором предусмотрена обязанность собственников своевременно, в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора управления собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение); содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе управление многоквартирным домом.

01.05.2016 на аналогичных условиях между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Калинина, д. 4 и ООО "УК ЖЭУ N 23" заключен договор управления многоквартирным домом.

31.03.2014 между ООО "Газпром теплоэнерго Орел" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЖРЭУ N 2" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии, а 14.03.2016 аналогичный договор заключен между истцом и ООО "ЖЭУ N 23". Согласно условиям данных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась продавать исполнителю тепловую энергию в "горячей воде" для предоставления исполнителем коммунальной услуги "отопление" и на нужды горячего водоснабжения собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, при этом исполнитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договоров).

Расчетным периодом по договорам поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке: исполнитель передает, а ресурсоснабжающая организация принимает в счет выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по настоящему договору, право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате коммунальной услуги "отопление". Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги "отопление" передается исполнителем ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный период действия настоящего договора календарный месяц) после возникновения этих прав у исполнителя, но не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, в том числе в данный перечень вошел жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Калинина, д. 4, а также акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, формы УПД и акта приема-передачи уступаемого права требования оплаты за тепловую энергию.

В период с апреля 2014 года по март 2017 года ООО "Газпром теплоэнерго Орел", в соответствии с актами поставки коммунального ресурса, поставляло ЗАО "ЖРЭУ N 2", ООО "ЖЭУ N 23" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в их управлении, в том числе и на жилой дом 4 по ул. Калинина в г. Орле.

Одновременно за тот же период ЗАО "ЖРЭУ N 2", ООО "ЖЭУ N 23", в соответствии с пунктом 5.3 договоров, уступило ООО "Газпром теплоэнерго Орел" право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услугу "отопление" и "горячее водоснабжение", в том числе 28 446 руб. 63 коп. по помещению - кв. N 5 в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Калинина в г. Орле.

По адресу нахождения помещения были выставлены счета за коммунальные услуги, в квитанциях в графе "Получатель платежа" указаны реквизиты ООО "Газпром теплоэнерго Орел".

16.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензию с требованием об оплате задолженности, сложившейся по состоянию на 31.01.2017, а также задолженности ввиду уступки права требования по договорам поставки тепловой энергии.

Указанная претензия получена МКУ "УКХ г. Орла", оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по услуге "отопление", поставленной за спорный период не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 28 446 руб. 63 коп., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что МКУ "УКХ г. Орла", в оперативном управлении которого фактически находится спорное жилое помещение - кв. N 5 в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Калинина в г. Орле, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, а именно, с момента его государственной регистрации обязаны нести расходы по его содержанию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430, от 12.07.2018 по делу N 302-ЭС18-9291.

Как следует из материалов дела, квартира N 5, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Калинина, д. 4, зарегистрирована в ЕГРН, при этом собственник (правообладатель) объекта не указан.

Согласно Постановлению Администрации г. Орла N 1616 от 18.05.2010 в связи с наделением МКУ "УКХ г. Орла" полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда г. Орла на основании Постановления мэра г. Орла N 175/1 от 23.01.2009 из муниципальной казны в оперативное управление МКУ "УКХ г. Орла" передан муниципальный жилищный фонд г. Орла согласно приложению (в том числе спорная квартира), в связи с чем Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поручено внести соответствующие изменения в Единый реестр муниципального имущества г. Орла.

Распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла N 162-1 от 10.05.2010 отделу реестра и сделок с недвижимостью поручено оформить процедуру закрепления спорного помещения за МКУ "УКХ г. Орла" и внести соответствующие изменения в Единый реестр муниципального имущества города Орла.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права оперативного управления за ответчиком.

Ссылка арбитражного суда области на то, что в муниципальном бюджете предусмотрены денежные средства на содержание жилого фонда для МКУ "УКХ г. Орла" не мотивирована и документально не подтверждена.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорная квартира не заселена, следовательно, в силу пункта 5 статьи 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, поскольку в силу Постановления мэра г. Орла N 175/1 от 23.01.2009 МКУ "УКХ г. Орла" наделено лишь полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда г. Орла от имени собственника муниципального жилого фонда г. Орла, на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела и указывалось выше, между ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и ЗАО "ЖРЭУ N 2", ООО "ЖЭУ N 23", которые действовали на основании протоколов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. Калинина, д. 4, были заключены договоры поставки тепловой энергии, в связи с чем, факт бездоговорного потребления тепловой энергии отсутствует.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Таким образом, оплата тепловой энергии, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению собственниками помещений управляющей компании.

В рассматриваемом случае, как установлено выше, спорная квартира является муниципальной собственностью, следовательно, оплату поставленной тепловой энергии обязано производить Муниципальное образование г. Орел.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунальной услуги "отопление" в сроки, установленные вышеназванными договорами поставки тепловой энергии, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и является арифметически верным.

Между тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, ответчики просили применить срок исковой давности, установленный статьей 195 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проверяя обоснованность заявления ответчиков, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящими требованиями 01.08.2018, при этом, согласно статье 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года, истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по поставке тепловой энергии за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года, верно отказано арбитражным судом области.

При этом, требования истца о взыскании задолженности с июля 2015 года правомерно признаны арбитражным судом области обоснованными, поскольку срок оплаты и права требования оплаты поставленной тепловой энергии за июль 2015 года наступает не позднее 5 числа расчетного месяца.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности за период с июля 2015 года по март 2017 года в размере 18 834 руб. 49 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, поставленного в спорный период коммунального ресурса, истец начислил пени в размере 13 239 руб. 41 коп. за период с 11.04.2017 по 27.06.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом, к требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность не подлежащей взысканию в силу применения срока исковой давности, также подлежит применению срок исковой давности, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены арбитражным судом области в сумме 6 987 руб. 24 коп. за период с 11.04.2017 по 27.06.2018, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.06.2018.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу МКУ "УКХ г. Орла" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 - изменить, исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Орел" удовлетворить частично, взыскать с Муниципального образования г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Орел" 18 834 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2015 года по март 2017 года, 6 987 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 27.06.2018, начисление пени производить по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.06.2018.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения дела, с Муниципального образования г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскивается с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2019 по делу N А48-6834/2018 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (ОГРН 1025700827492, ИНН 5753011508302028) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ИНН 19 5720997878, ОГРН 1145749008327) 25 821 руб. 73 коп., в том числе 18 834 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2015 года по март 2017 года, 6 987 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 27.06.2018, начисление пени производить по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.06.2018, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова