Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-12633/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А32-12616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заинтересованного лица: представители Константинов С.Р. по доверенности от 21.05.2019, паспорт; Кузьменка Е.С. по доверенности от 6.08.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимницкой Инны Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2019 по делу N А32-12616/2019, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Зимницкой Инны Владимировна

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Зимницкая Инна Владимировна (далее - заявитель, Зимницкая И.В.) обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2019 N ОО-23/7/17, вынесенного начальником отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу Константиновым С.Р., обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу возбудить дело об административном правонарушении, вынести частное определение о нарушении законности в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - административный орган, Управление).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.03.2019 по делу N 12-551/1183/19 жалоба Зимницкой И.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 27.03.2019 Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление гражданки Зимницкой И.В. и возбудил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях ПАО "МТС" состава административного правонарушения согласно части 3 ст. 14.l КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зимницкая И.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что ПАО "МТС" без законных оснований прекращено оказание услуг связи по договору, без письменного уведомления абонента о приостановлении услуг связи. тем самым нарушен п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, что образует состав административного правонарушения согласно части 3 ст. 14.l КоАП РФ. Заявитель ссылается на необоснованно продолжительный срок рассмотрения Управлением заявления заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Зимницкой Инны Владимировна, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зимницкая И.В. обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу с требованием об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2019 в отношении ПАО "МТС" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 08.02.2019 указанное обращение заявителя зарегистрировано в системе электронного документооборота административного органа (вх. от 08.02.2019 N 05-18-403/23) и передано на исполнение в структурное подразделение Управления - отдел надзора в сфере предоставления услуг связи для целей вещания.

Управлением в целях всестороннего и полного рассмотрения дела - 13.02.2019 был направлен запрос оператору связи ПАО "МТС" о предоставлении сведений по обращению. Ответ от оператора связи ПАО "МТС" Управлением Роскомнадзора был получен 25.02.2019.

При рассмотрения информации ПАО "МТС" административным органом установлено, что в результате технического сбоя оборудования доступ к Услугам абоненту номер 918-1681ххх был приостановлен в течение 25 минут, а именно при смене тарифного плана 07.02.2019 в 16:12 с единого лицевого абонентского счета, служащего в соответствии с условиями оказания услуги "Весь МТС" для оплаты услуг по договору от 05.02.2019 N 40206330265 на оказание услуг связи "Домашний Интернет" и "Домашнее ТВ", было произведено списание абонентской платы, в результате которого остаток лицевого счета по договору принял отрицательное значение, что привело к приостановлению доступа к услугам. 07.02.2019 в 16:37 блокировка была снята. Возврат денег на лицевой счет Абонента был произведен 08.02.2019.

07.03.2019 начальником отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу Константиновым С.Р. вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N ОО-23/7/17.

Административный орган пришел к выводу, что ПАО "МТС" выполняют лицензионные условия в части соблюдения правил оказания услуг связи. Приостановление доступа к услугам связи произошло в результате технического сбоя оборудования.

Посчитав, что должностным лицом административного органа необоснованно продолжительное время рассматривалось заявление заявителя, что привело к нарушению его прав, а также усмотрев в действиях должностного лица превышение должностных полномочий, Зимницкая И.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявленными требованиями.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 2 названной статьи установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что соответствующие обращения, а также приложенные к ним материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (далее - Положение).

Частями 3, 4, Положения установлено, что государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются, в том числе, руководители территориальных органов органа государственного надзора и их заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

В соответствии с п. 58 ч. 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и ее территориальных органов.

Частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 N 70 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 2 данного перечня установлено, что в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, являются:

- руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители, которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- начальники отделов и их заместители, консультанты,

- главные специалисты-эксперты,

- ведущие специалисты-эксперты, - специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанци, оспариваемое определение вынесено Константиновым С.Р. - начальником отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.

Согласно должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела надзора в сфере предоставления услуг связи для целей вещания Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу к числу основных должностных прав и обязанностей указанного должностного лица относятся: оформление по результатам государственного контроля и надзора докладных записок, актов, предписаний, составление протоколов об административных правонарушениях (п. 20); выявление и предупреждение административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее должностных лиц (п. 27); организация и осуществление контроля внесения в установленном порядке сведений (информации) в Единую информационную систему Роскомнадзора (ЕИС) о проведенных проверках, выданных предписаниях и составленных протоколах об административных правонарушениях, других документов, обрабатываемым в ходе подготовки, проведения и оформления результатов проверок по государственному контролю (надзору) после их подписания (утверждения) установленном порядке (п. 33).

Таким образом, право Константинова С.Р., как начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу составлять определённые процессуальные документы, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом подтверждается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N575). Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

Согласно представленной оператором связи информации 05.02.2019 между Зимницкой И.В. и ПАО "МТС" (далее - Оператор) был заключен договор N 40206330265 об оказании услуг связи в рамках которого Оператор оказывает Абоненту услугу "Домашний Интернет" и "Домашнее ТВ". Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС" и Условия оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания.

При подписании договора абонент выразил согласие с данными условиями.

В рамках договора Оператор оказывает телематическую услугу связи "Домашний Интернет" и услугу "Домашнее ТВ" в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом "Краснодарский край - ФИТ Квадрат 50 Мбит/с. Условия предоставления тарифного плана доведены до сведения абонентов путем размещения на Интернет-сайте ПАО "МТС".

05.02.2019 в ПАО "МТС" поступило заявление от абонента на подключение услуги "Весь МТС", предоставляющей 100% скидку на абонентскую плату по тарифу, действующему в отношении услуг подвижной (мобильной) связи по абонентскому номеру 79181681ххх, входящему в конвергентный пакет.

При заключении договора на данных условиях, списание денежных средств за услуги связи по договорам в целом осуществляется с единого лицевого счета мобильного номера.

При этой данные условия вступают в силу с даты подключения услуги "Весь МТС", которой является дата поступления денежных средств на лицевой счет в размере, определенном договором.

07.02.2019 на основании вышеуказанного заявления тарифный план был изменен на "Краснодарский край - Весь МТС" (50 Мбит/с). Согласно условиям тарифного плана, ежемесячная плата составляет 700 руб. 00 коп.

Согласно условиям Договора, для организации доступа на весь срок действия подписки на услугу "Домашний интернет", Оператор передал Абоненту в аренду оборудование (модем ОХАТЗС7082103). Списание ежемесячных арендных платежей в размере 10 руб. 00 коп. руб. производится в полном объеме с момента получения оборудования до момента возврата и возмещению не подлежит.

Условия предоставления тарифного плана доведены до сведения абонентов путем размещения на Интернет-сайте ПАО "МТС".

Обращений в порядке, предусмотренном разделом VI Правил N 575 и Правил N 785, от абонента к Оператору не поступало.

В период с 05.02 2019 по настоящее время условия тарифного плана и услуги "Весь МТС" не изменялись.

В результате технического сбоя при смене тарифного плана 07.02.2019 в 16:12 с лицевого счета мобильного номера 79181681ххх были осуществлены списания денежных средств, в результате которых остаток лицевого счета по Договору принял отрицательное значение, что послужило приостановлению доступа к Услугам. 07.02.2019 в 16:37 блокировка была снята.

ПАО "МТС" было принято решение о возврате на лицевой счет абонента денежных средств, списанных Оператором с лицевого счета за период проведения всего комплекса мероприятий по выявлению неисправностей.

Возврат был произведен 08.02.2019 на лицевой счет абонента.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доступ к услугам абоненту был приостановлен на незначительный период (25 минут) исключительно в результате технического сбоя оборудования при смене тарифного плана, по волеизъявлению абонента, с единого лицевого абонентского счета, служащего в соответствии с условиями оказания услуги "Весь МТС" для оплаты услуг по договору от 05.02.2019 N 40206330265 на оказание услуг связи "Домашний Интернет" и "Домашнее ТВ".

При этом, списание абонентской платы, в результате которого остаток лицевого счета по договору принял отрицательное значение, носило автоматический характер, носило непродолжительный период времени и было своевременно устранено.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что ПАО "МТС" предприняло необходимые действия по соблюдению действующего законодательства и недопущению нарушения прав абонента, в частности, своевременно приняло решение о возврате на лицевой счет абонента денежных средств и произвело возврат денежных средств.

Довод апелляционной жалобы заявителя о необоснованно продолжительном сроке рассмотрения заявления заявителя был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела необходимо установить фактические данные на основании которых должностным лицом административного органа будет принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (вынесено соответствующее определение или составлен протокол об административном правонарушении) либо вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления должностным лицом административного органа были совершены необходимые действия по установлению обстоятельств изложенных в заявлении. Так, после регистрации обращения Зимницкой И.В. (08.02.2019), уже 13.02.2019 был подготовлен и направлен в адрес оператора связи соответствующий запрос. 25.02.2019 получен ответ от оператора связи и 07.03.2019 мотивированный ответ направлен заявителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии со стороны административного органа факта необоснованного продолжительного срока рассмотрения заявления.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности

Таким образом, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в течение указанного срока при наличии к тому оснований не противоречит закону.

Суд первой инстанции также рассмотрел и признал довод заявителя о моральных и физических мучениях (повышении артериального давления с последующим головокружением, тошнотой и рвотой) возникших в результате прекращения телевизионного вещания и телефонной связи документально не подтверждённым.

Требование заявителя о вынесении частного определения о нарушении законности в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, установленных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части по настоящему делу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-12616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова