Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 12АП-9103/19

г. Саратов

23 августа 2019 г.

Дело N А57-1640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-1640/2019 (судья Е.Л. Большедворская)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

к индивидуальному предпринимателю Позднякову Олегу Евгеньевичу (ОГРН 304645329200182, ИНН 645305913616), обществу с ограниченной ответственностью "Александрия" (ОГРН 1136453003466, ИНН 6453129518)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом город Саратова, Кондрашов И.А., Щербакова С.Е.,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Александрия" представитель Ермишина Надежда Викторовна по доверенности от 01.03.2019, выданной сроком на 3 года,

- от Кондрашова И.А. представитель Ермишина Надежда Викторовна по доверенности от 17.09.2018, выданной сроком на 3 года,

- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представители Маркелова Дарья Алексеевна по доверенности от 13.12.2018, выданной сроком на 1 год, и Полянский Георгий Юрьевич по доверенности от 09.01.2019, выданной сроком на 1 год,

- от Комитета по управлению имуществом город Саратова представитель Маркелова Дарья Алексеевна по доверенности от 28.11.2017, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Позднякову Олегу Евгеньевичу, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А", путем демонтажа торгового павильона с вывеской "Головные уборы".

Определением суда от 28.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Александрия", г. Саратов.

Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Кондрашов Илья Александрович, с. Ивантеевка, Ивантеевский район, Саратовская область, Щербакова Светлана Евсеевна, г. Саратов.

В судебном заседании 15.05.2019 года суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ООО "Александрия" к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит обязать ИП Позднякова О.Е., ООО "Александрия" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А", путем демонтажа торгового павильона с вывеской "Головные уборы".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-1640/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Александрия" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с площадью 11,8 кв.м. от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенным по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 1"А", путем демонтажа торгового павильона с вывеской "Головные уборы"

В исковых требованиях к Индивидуальному предпринимателю Позднякову Олегу Евгеньевичу - отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Александрия" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Александрия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Александрия" и Кондрашова И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом город Саратова возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ИП Познякова О.Е., в том числе, является розничная торговля.

По договору от 01.03.2019 года ИП Позняков О.Е. арендовал у ООО "Александрия" место N 72 общей площадью 14 кв.м, в т.ч. торговой площадью 14 кв.м, по адресу: г. Саратов, 3-я Дачная, Площадь Ленина, д. 1.

В свою очередь, общество "Александрия" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:6 общей площадью 160 кв.м по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина, 3 Дачная, на основании договоров аренды от 01.10.2018 года, заключенных с собственниками земельного участка Кондрашовым И.А. и Щербаковой С.Е. Земельный участок предоставлен ООО "Александрия" для размещения торговых рядов типа "Пассаж".

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А", в Ленинском районе. В результате осмотра было установлено, что в границах данного земельного участка расположен торговый павильон с вывеской "Головные уборы". Данное обстоятельство подтверждается также планом топографо-геодезической съемки, согласно которому площадь самовольно занятого вышеуказанным сооружением земельного участка составляет 11 кв.м. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Правоустанавливающие документы у ИП Познякова О.Е. на данный земельный участок отсутствуют. Ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав ответчик не обладает. Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков. Таким образом, ИП Поздняков О.Е. использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А". Данные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с возникшими между сторонами разногласий относительно определения в границах какого земельного участка расположен торговый павильон с вывеской "Головные уборы" по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А", 3 Дачная (в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:6 либо 64:48:040819:145), и, в случае расположения торгового павильона в границах нескольких земельных участков, для определения площади наложения на каждый земельный участок, была назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" Степанову В.П. (г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21, оф. 109).

Согласно заключению эксперта N 219 от 10.06.2019 года, составленному экспертом ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" Степановым В.П., исходя из проведенных измерений, построений и вычислений определено, что торговый павильон с вывеской "Головные уборы", расположенный по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А", частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:6 и занимает площадь указанного земельного участка 2,8 кв.м. Указанный торговый павильон также частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:145 площадью 11,8 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ данное заключение, пришел к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении администрацией права пользования данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, как установлено судом первой инстанции, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды земельного участка площадью 11,8 кв.м, непосредственно примыкающего к находящемуся в пользовании на правах аренды у ООО "Александрия" земельному участку с кадастровым номером 64:48:040819:6 площадью 160 кв.м по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3 Дачная, либо предоставления последнему спорного земельного участка для размещения вышеуказанного объекта - торгового павильона, ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", отсылающего к толкованию понятия "самовольное занятие земель", к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, на сооружение спорного объекта на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, равно как согласования с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Саратов", права аренды или субаренды на данные участки.

Установив, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения указанного выше объекта на спорных земельных участках, действия ответчиков по размещению данных объектов суд первой инстанции правомерно квалифицировал, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчики осуществляют самовольное занятие земель и нарушают права истца.

Материалами дела подтвержден факт частичного нахождения спорного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:145 площадью 11,8 кв.м, прилегающем к земельному участку площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48:040819:6 по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3 Дачная, находящемуся у ООО "Александрия" в пользовании на праве аренды, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Саратов", относительно размещения на спорном земельном участке указанного торгового павильона. Земельный участок не отводился ООО "Александрия" под строительство в установленном законом порядке.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, своими действиями ответчик - ООО "Александрия" лишает истца возможности в пользовании и распоряжении принадлежащем ему имуществом - земельным участком площадью 11,8 кв.м, граничащим с земельным участком площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48:040819:6 по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3 Дачная.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащих ответчику - ООО "Александрия" объекта на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляет истец, не отведенных для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Саратов".

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорного объекта на земельных участках, граничащих с земельным участком площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48: 040819:20 по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3 Дачная, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика - ООО "Александрия" освободить спорные земельные участки обоснованно и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, а именно: договоры аренды земельных участков заключенных между Кондрашовым И.А., Щербаковой С.Е. и ООО "Александрия" от 01.10.2018 г. согласно которым в пользование арендатору ООО "Александрия" предоставлены земельные участки для размещения торговых рядов типа "Пассаж", договор аренды с ИП Поздняковым О.Е. которому также предоставлено в пользование торговое место; пояснения представителя ответчика о том, что торговый павильон он арендовал у ООО "Александрия", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что владельцем спорного торгового павильона является ООО "Александрия".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал довод ООО "Александрия" о непринадлежности спорного объекта последнему, неправомерным, опровергающийся материалами дела и фактическими обстоятельствами. Аналогичный довод указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющими в материалах дела доказательствами, установив, что строение ответчика расположено на земельном участке в отсутствии на то разрешительной документации, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что заявленное истцом требование к ООО "Александрия" об установлении ответчику срока освобождения занимаемых земельных участков 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, является обоснованным и правомерным.

Между тем, рассматривая требования истца к ИП Позднякову О.Е. об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11,8 кв.м от площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145 по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., д. 1 "А", путем демонтажа торгового павильона с вывеской "Головные уборы", суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания указанных выше норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При заявлении негаторного иска (об устранении препятствий в осуществлении права), направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении на момент обращения в суд и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование заявленных требований к ИП Позднякову О.Е. истец ссылается на ведение обществом торговой деятельности в спорном торговом павильоне.

Возражая по существу заявленных истцом требований, ответчик в судебном заседании отрицал принадлежность ему каких-либо строений на спорном земельном участке и пояснил, что данное торговое место занимает в соответствии со сложившимися арендными отношениями с ООО "Александрия" на основании договора аренды торгового места.

Представленные истцом документы, оцененные судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком ИП Поздняковым О.Е. прав истца, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности обществу вышеназванного строения с вывеской "Головные уборы", и, как следствие, совершение данным ответчиком действий, препятствующих осуществлению администрацией полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Иных доказательств, подтверждающих владение ответчиком спорным имуществом, в материалы дела истцом не представлено. Ответчик ИП Поздняков О.Е. данное обстоятельство отрицает.

В виду того, что факт противоправного создания ответчиком ИП Поздняковым О.Е. препятствий в осуществлении истцом правомочий по распоряжению спорным земельным участком не доказан, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к верному выводу об отказе в иске к ИП Позднякову О.Е. об их устранении в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ООО "Александрия" не является владельцем спорного объекта.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам, а именно договорами аренды земельных участков заключенных между Кондрашовым И.А., Щербаковой С.Е. и ООО "Александрия" от 01.10.2018 г. согласно которым в пользование арендатору ООО "Александрия" предоставлены земельные участки для размещения торговых рядов типа "Пассаж", договором аренды с ИП Поздняковым О.Е. которому также предоставлено в пользование торговое место; пояснениям представителя ответчика о том, что торговый павильон он арендовал у ООО "Александрия"

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что владельцем спорного торгового павильона является ООО "Александрия" и именно данным юридическим лицом создаются для истца препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что торговое место, предоставляемое предпринимателям не идентифицируется как торговый павильон, в договоре отсутствует описание и характеристики передаваемого имущества, признается судебной коллегией несостоятельной, опровергающийся материалами дела. Доказательств обратного ответчиком судебной коллегии не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-1640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова