Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 02АП-6088/19

г. Киров

23 августа 2019 г.

Дело N А29-4600/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу N А29-4600/2019, принятое в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН: 1103044869, ОГРН: 1171101006900)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "Единый расчетный центр", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (далее - ООО "УК Авангард", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2018 в сумме 97 951 руб. 10 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым Арбитражным судом Республики Коми в порядке упрощенного производства 10.06.2019 путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК Авангард" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу N А29-4600/2019 полностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам не надлежащую правовую оценку. Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального и процессуального права также не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) подписан договор аренды имущества (далее - договор, л.д.11-12).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, согласованное сторонами в акте приема-передачи (Приложение N 1 к настоящему договору), в котором будут указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача имущества Арендатору в аренду и возврат имущества Арендодателю оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями Сторон.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере, согласованном Сторонами в акте приема-передачи передачи (Приложение N 1 к настоящему договору). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным незапрещенным законом способом в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 6.1 договора Имущество сдается в аренду на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Во исполнение условий договора Общество передало, а Компания приняла в аренду имущество, а именно: нежилое помещение площадью 104,6 кв.м, входящее в состав объекта недвижимого имущества: встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 251,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане A-I, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул. Ленина, д.29а, о чем сторонами подписан 01.01.2018 акт приема-передачи имущества (Приложение N 1 к договору, л.д.13).

Согласно пункту 2 акта от 01.01.2018 приема-передачи имущества (Приложение N 1 к договору) арендная плата за переданное имущество составляет 9 795 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18%, в месяц и уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иным незапрещенным законом способом в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата за коммунальные услуги не включена в арендную плату и вносится Арендатором самостоятельно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами ресурсоснабжения.

Между сторонами без разногласий подписаны и скреплены печатями акты N 6 от 31.01.2018, N 33 от 28.02.2018, N 59 от 31.03.2018, N 83 от 30.04.2018, N 108 от 31.05.2018, N 129 от 30.06.2018, N 148 от 31.07.2018, N 166 от 31.08.2018, N 187 от 30.09.2018, N 206 от 31.10.2018 (л.д.14-23).

Арендодателем Арендатору выставлены счета-фактуры N 6 от 31.01.2018, N 33 от 28.02.2018, N 59 от 31.03.2018, N 83 от 30.04.2018, N 108 от 31.05.2018, N 129 от 30.06.2018, N 148 от 31.07.2018, N 166 от 31.08.2018, N 187 от 30.09.2018, N 206 от 31.10.2018 (л.д.14-23).

В претензии N 284 от 16.11.2018 Общество указало Компании на наличие задолженности по договору, просило ее погасить.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факт пользования ответчиком арендованным имуществом и наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, при этом доказательств оплаты соответствующей задолженности либо наличие задолженности в ином размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования Общества о взыскании с Компании задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2018 в сумме 97 951 руб. 10 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2018удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу N А29-4600/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев