Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 13АП-18729/19

г. Санкт-Петербург

23 августа 2019 г.

Дело N А56-34304/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18729/2019) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 120" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-34304/2019(судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 120" (СПб ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 120")

о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, место нахождения, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. профессора Попова, д. 37/Б, ОГРН: 1027806883202, (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 120", место нахождения: 195426, г. Санкт- Петербург, ул. Ленская, д. 4/1, лит. А, ОГРН: 1027804197189, (далее - Поликлиника, ответчик) о взыскании ущерба в размере 3.120,50 руб., причиненного ПФР в результате непредставления индивидуальных сведений на Смирнову С.В.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 05.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, удовлетворению подлежат требования истца только в размере 624,10 руб. за январь 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Поликлиника является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 27-ФЗ) учреждение как страхователь обязано в установленный законодательством срок представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. в установленные сроки ответчиком в отношении работающей пенсионерки Смирновой С.В. представлены не были.

В результате непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года работающим пенсионерам, начиная с 01.01.2017 по 31.05.2017, страховая пенсия выплачивалась с учетом индексации (в завышенном размере).

В дальнейшем сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года были представлены ответчиком 19.04.2017.

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления Поликлиникой сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, Управление претензией от 02.06.2018 уведомило страхователя о возникшем ущербе и потребовало возместить убытки в размере 3 120 руб. 50 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Поскольку указанный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением суда требования управления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (начиная с 01.01.2017 -не позднее 15-го), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований лишь для частичного возмещения Поликлиникой убытков Управлением.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт возникновения у Управления ущерба только в размере 624,10 руб. вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в непредставлении сведений, а также наличие причинно-следственной связи между не предоставлением работодателем сведений и понесенными в связи с этим Управлением расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающим пенсионерам.

Считая требования истца подлежащими удовлетворению в указанной сумме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года Поликлиника в сроки, установленные действующим законодательством, не представила. Однако указанные сведения за ноябрь 2016 года и последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Из пункта 85 Правил следует, что определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком причинен ущерб истцу только в связи с выплатой пенсии в повышенном размере за январь 2017 года в размере 624,10 руб. исходя из представленных им неполных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, представлены в Управление своевременно.

За последующие периоды сведения по форме СЗВ-М также представлены в Управление в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, Управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, полученных в декабре 2016 года, уже в январе 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии; фактически прекратить выплату индексации Управление имело возможность с 01.02.2017, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 624,10 руб. Управлением не доказана.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-34304/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Поликлиника N 120" в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга 624, 10 руб. возмещения убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Поликлиника N 120" в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины по иску

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова