Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 08АП-7421/19

город Омск

23 августа 2019 г.

Дело N А46-15156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7421/2019) Веремеенко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 о взыскании судебных издержек по делу N А46-15156/2018 (судья Воронов Т.А.), по иску ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) к Веремеенко Александру Александровичу о взыскании членских взносов в размере 139 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Самсоновой Е.В. по доверенности от 23.11.2018,

установил:

ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "УрСО АУ", истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Веремеенко Александру Александровичу (далее - Веремеенко А.А., ответчик) о взыскании 139 000 рублей 00 копеек дополнительного взноса, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу А46-15156/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Веремеенко А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Ассоциации "УрСО АУ" 52 899 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 по делу N А46-15156/2018 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Веремеенко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не соответствует нормам права, факт несения расходов подтверждается заключенным с Ивановой Д.О. договором об оказании юридических услуг от 20.09.2018 N 20/09, по условиям которого оказаны услуги в виде консультирования, изучения материалов дела, подготовки процессуальных документов, необходимых для представления позиции Веремеенко А.А. в рамках дела NА46-15156/2018. Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется на основе стопроцентной предоплаты договора, при этом согласно пункту 3.3. договора исполнитель вправе не исполнять договор до момента произведения оплаты. По мнению ответчика довод суда о непредставлении документов в виде расписки или выписки с банковского счета не может быть расценен как достаточное основание для отказа в возмещении судебных расходов. Факт несения расходов подтвержден распиской о получении денежных средств в рамках договора и дополнительного соглашения к договору.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ассоциация просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг N 20/09 от 20.09.2018, заключенный между Веремеенко А.А. (заказчик) и Ивановой Д.О. (исполнитель); акт выполненных работ (оказанных услуг) от 14.12.2018 к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2018 N 20/09 на сумму 50 000 рублей; дополнительное соглашение от 16.02.2019 к договору об оказании юридических услуг N 20/09; акт выполненных работ (оказанных услуг) от 18.02.2019 к дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2018 N 20/09 на сумму 2 899 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что непредставление документов в виде расписки или выписки с банковского счета не может быть расценен как достаточное основание для отказа в удовлетворении требований.

Отклоняя указанный выше довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, как следует из пункта 10 постановления N 1, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, доказательств оплаты услуг по договору в материалы дела не представлено.

Условия пунктов 3.2., 3.3. договора, вопреки мнению заявителя, не освобождают от представления первичных документов, подтверждающих оплату услуг. Так как при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов несение расходов должно быть подтверждено документально.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется на основе стопроцентной предоплаты цены, указанной в пункте 3.1 договора, в момент подписания данного договора путем предоставления наличных денежных средств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Из буквального толкования пункта 3.2 договора следует, что сторонами согласованы именно способ и срок оплаты по договору, а не подтверждено фактические получение исполнителем оплаты от заказчика. Иными словами, буквальное толкование не дает оснований для понимания пункта 3.2 договора в качестве расписки в получении денежных средств исполнителем.

Такой вывод в отношении пункта 3.2 договора от 20.09.2018 N 20/09 подтверждается также соотнесением его содержания с пунктом 3.3 договора, который предусматривает право исполнителя не исполнять обязательства по договору до момента осуществления заказчиком полной предоплаты, тем самым допуская ситуацию, при которой договор подписан сторонами, а предоплата заказчиком не произведена.

При этом факт оказания услуг исполнителем сам по себе в контексте пункта 3.3 договора не подтверждает получение последним оплаты от заказчика.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена частью 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Между тем, ни расписки в получении денежных средств, ни платежных документов в материалы дела не представлено.

Вопреки статье 65 АПК РФ заявителем жалобы не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт оплаты юридических услуг в указанном размере.

Поэтому принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 об отказе в возмещении судебных издержек по делу N А46-15156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая