Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-12344/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А53-42201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Аман Г.М., доверенность N 63/02 от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Красный гидропресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-42201/2018 по иску акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444, ИНН: 6154082903) к акционерному обществу "Казанский гипронииавиапром" (ОГРН 1021603882640, ИНН 1657002101) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красный гидропресс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Казанский гипронииавиапром" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 968 427 руб. за период с 30.05.2016 по 25.10.2018 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы допущенной просрочкой в выполнении строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С акционерного общества "Красный гидропресс" в доход федерального бюджета взыскано 9 842 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Красный гидропресс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что генподрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, в том числе за период до подписания дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2017, исходя из первоначальных сроков по указанному договору и истец вправе требовать оплаты неустойки за нарушение только окончательного срока их выполнения. Истец произвел расчет договорной неустойки в размере 11 968 427 руб. исходя из поэтапного выполнения работ, руководствуясь разбивкой по объему работ, установленному графиком производства работ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, указал, что расчет неустойки должен быть выполнен с учетом промежуточных сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 20.05.2016 между АО "Красный гидропресс" (заказчик) и АО "Казанский Гипронииавипром" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 708-ГП002, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по реконструкции корпусов N 53 и N 4, с заменой внутренних инженерных коммуникаций и сетей по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение термического, кузнечно-прессового, линейного, гальванического и заготовительного участков, ОАО "Красный гидропресс" г. Таганрог, Ростовская область ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", г. Королев, Московская область" (далее - объект), а именно: строительно-монтажные работы в соответствии с условиями данного договора, технического задания (приложение N 2), проектной документации, графиком производства работ (приложение N 3) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определена протоколом согласования цены (приложение N 1) и составляет 176 797 120 руб., в том числе НДС 18% - 26 969 052, 20 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 банковских дней со дня заключения договора для реализации проекта, на основании выставленного генподрядчиком счета перечисляет на расчетный счет генподрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 53 039 136 руб., в т.ч. НДС 18% - 8 090 717,66 руб.

Согласно пункту 5.3 договора определение стоимости выполненных работ за отчетный период работ будет производится сторонами на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет платежи генподрядчику по факту выполнения работ на основании подписанных и принятых заказчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в течение 10 рабочих дней со дня их подписания. Заказчик оплачивает генподрядчику фактически выполненные работы с учетом пропорционального погашения суммы ранее выданного аванса, включая НДС 18%. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств с расчетного счета заказчика. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости договора производится заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3).

Начало проведения работ - с 30.05.2016, окончание работ - не позднее 31.10.2017 (пункт 6.2 договора).

26.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому срок окончания работ сторонами установлен не позднее 31.08.2018.

АО "Красный гидропресс" в адрес АО "Красный Гидронииавиапром" направляло письма о срыве сроков выполнения работ по реконструкции корпусов N 53 и N 4 с заменой внутренних инженерных коммуникаций и сетей, в том числе требования об уплате неустойки за просрочку выполнения комплекса работ (N 63/379 от 10.10.2016, N 63/579 от 17.04.2017, N 63/746 от 31.07.2017, N 63/466 от 18.10.2018).

29.10.2018 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым установили, что на стадии рассмотрения претензии N 63/466 от 18.10.2018, предъявленной АО "Красный гидропресс" к АО "Казанский Гипронииавиапром", об уплате начисленной неустойки в размере 16 792 061, 23 руб. за нарушение сроков выполнения комплекса работ за период с 30.05.2016 по 31.08.2018 по договору генерального подряда N 708-ГП002 от 20.05.2016, АО "Красный гидропресс" уменьшает размер неустойки, подлежащей к уплате АО "Красный Гидронииавиапром" в пользу АО "Красный гидропресс" до 15 000 000 руб., а АО "Красный Гидронииавиапром" признает требования в указанной сумме.

Пунктом 2 соглашения, АО "Красный Гидронииавиапром" обязалось добровольно исполнить обязательство по перечислению неустойки в размере 15 000 000 руб. в следующем порядке:

1-й платеж - 3 000 000 руб. в срок до 30.10.2018,

2-й платеж - 3 000 000 руб. в срок до 15.11.2018,

3-й платеж - 3 000 000 руб. в срок до 30.11.2018,

4-й платеж - 3 000 000 руб. в срок до 14.12.2018,

5-й платеж - 3 000 000 руб. в срок до 28.12.2018.

Также в рамках исполнения соглашения от 30.10.2018, АО "Красный гидропресс" взяло на себя обязательство о направлении в ПАО "БИНБАНК" отзыва на ранее выставленное письменное требование N 63/470 от 22.10.2018 об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 0000340 от 12.02.2018 (исх. N Ф06/32/исх. от 12.02.2018) при условии перечисления АО "Красный Гидронииавиапром" первого платежа в размере 3 000 000 руб. (пункт 3 соглашения от 30.10.2018).

Во исполнение данного обязательства АО "Красный гидропресс" направило в адрес ПАО "БИНБАНК" письмо за N 63/481 от 30.10.2018 об оставлении ранее выставленного письменного требования N 63/470 от 22.10.2018, без исполнения.

Указанное письмо было получено ПАО "БИНБАНК" 01.11.2018. Согласно порядку погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения от 30.10.2018, первый платеж в размере 3 000 000 руб. АО "Красный Гидронииавиапром" перечислило платежным поручением N 3639 от 30.10.2018.

Второй платеж в размере 3 000 000 руб. АО "Красный Гидронииавиапром" обязалось перечислить в срок до 15.11.2018.

08.11.2018 АО "Красный Гидронииавиапром" перечислило только 2 000 000 руб.

Ввиду отсутствия платежей, установленных пунктом 2 соглашения от 30.10.2018, со стороны АО "Красный Гидронииавиапром", за обществом образовалась задолженность в сумме 10 000 000 руб. по оплате неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена договора.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, объект по договору полностью сдан 25.10.2018, то есть с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.09.2016 по 25.10.2018 в общей сумме 16 968 427 руб.

Соглашением от 30.10.2018 стороны уменьшили неустойку за нарушение ответчиком сроков сдачи работ до 15 000 000 руб., утвержден график выплаты.

Ответчиком произведена оплата в общей сумме 5 000 000 руб.

Пунктом 17.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по данному договору, виновная сторона выплачивает неустойку, размер определяется следующим образом: - если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,03% от суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день просрочки исполнения; - если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0% за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик выполнил работы 31.08.2018 на сумму 168 449 419, 05 руб., не выполнены работы на сумму 8 347 700, 95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 ГК РФ правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Согласно Информационному письму от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" этапы работ должны быть выделены в договоре.

Из анализа текста заключенного сторонами договора, следует, что при заключении договора этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Отдельно этапы работ не принимались, объект введен в эксплуатацию целиком.

Виды работ, указанные в графике, нельзя рассматривать как отдельные этапы подрядных работ, ввиду того, что включенные в их составы работы предусматриваются к выполнению на протяжении всего срока действия договора.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ не обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о продлении сторонами срока выполнения работ до 31.08.2018 ввиду заключения дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2017. В связи с чем, оснований для начисления неустойки за период до подписания дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2017 не имеется.

Таким образом, обоснованным является начисление пени за период с 01.09.2018 по 25.10.2018 в размере 137 737, 07 руб.

Поскольку ответчиком оплачена неустойка в сумме 5 000 000 руб., оснований для оплаты неустойки в большей сумме, не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-42201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова