Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-7581/19

г. Пермь

23 августа 2019 г.

Дело N А60-59085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Корпоративные медиа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.,

по делу N А60-59085/2018

по иску ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН6617019267)

к ООО "Корпоративные медиа" (ОГРН 1169658073716, ИНН 6686082090),

третье лицо: Сударев Александр Анатольевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "Вк-Медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "Вк-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративные медиа" (далее - ответчик, ООО "Корпоративные медиа") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич.

Решением суда от 02.04.2019 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Дополнительным решением от 13.05.2019 с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в сумме 524 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "Издательская группа "Вк-Медиа" является ненадлежащим истцом, поскольку принадлежность ему исключительных прав на спорное фотографическое произведение не доказана. Из представленного истцом в материалы дела трудового договора, заключенного между ООО "Издательская группа "Вк-Медиа" и Сударевым А.А. не представляется возможным идентифицировать объект авторского права, исключительные права на который переданы Сударевым А.А. ООО "Издательская группа "Вк-Медиа", а также установить, что спорное фотографическое произведение действительно было создано Сударевым А.А. в рамках выполнения им служебных обязанностей. Полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации является несоразмерным допущенному нарушению, так как использование фотографического изображения осуществлялось непродолжительное время, носило разовый (не систематический) характер, ответчик получил изображение в открытом доступе, где отсутствовали указания на авторство, на возмездность использования. Указывает, что ответчик не имел умысла на нарушение прав истца и немедленно удалил фотографию, проявив добросовестность. Считает, что действия истца по обращению в арбитражные суда с соответствующими исками указывают на злоупотребление правами. Полагает, что истец не проявил должную осмотрительность при введении фотографии в гражданский оборот.

Ответчиком к апелляционной жалобе представлен дополнительный документ (перечень судебных дел по заявлениям истца о взыскании компенсации к различным ответчикам).

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку указанный документ доказательством по настоящему делу не является, а содержащиеся в нем сведения носят открытый (публичный) характер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 в публикации "Прокурор разъясняет: что могут потребовать от работодателя родственники умершего?", расположенной на веб-сайте grifoninfo.ru (URL-адрес: http://grifoninfo.ru/en/node/28217), размещена фотография, правообладателем которой является истец. Фотография в указанной статье размещена ранее 27.01.2016 на веб-сайте http://krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty -za-roshlyjgod/ и подписана: "Иллюстрация: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск"".

Указанная фотография создана Сударевым А.А., который является штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в соответствии с трудовым договором N 22 от 01 января 2016 года. Фотография является служебным произведением, поскольку сделана работником в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N 22 от 01 января 2016 года исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела скриншоты интернет-страниц, а также протокол N 1532428857 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте в статьях без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое переданы истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив принадлежность истцу исключительных авторских прав на соответствующий результат интеллектуальной деятельности (спорную фотографию) и факт нарушения ответчиком таких прав истца путем размещения на веб-сайте фотографии без указания источника заимствования, и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права в сумме 30 000 руб.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Довод жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных авторских прав на спорную фотографию, отклоняется.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из представленного истцом в материалы дела трудового договора N 22 от 01.01.2016, заключенного между ООО "Издательская группа "Вк-Медиа" (работодатель) и Сударевым А.А. (работник), следует, что в должностные обязанности старшего корреспондента газеты "Вечерний Краснотурьинск" Сударева А.А. входит, в числе прочего обязанность производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, в деле содержатся письменные пояснения Сударева А.А., подтвердившего, что автором спорной фотографии является именно он. При этом факт наличия авторский прав на фотографию за истцом Сударев А.А. не оспаривает, спор о правах правообладателя между автором и истцом (как правообладателем) отсутствует (иного не доказано).

Положения п. 2 ст. 1295 ГК РФ предполагают, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, следовательно, отдельное оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что автором спорной фотографии является Сударев А.А., а законным правообладателем - ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в силу трудовых (служебных) правоотношений.

Факт незаконного размещения фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, установлен судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права, а доказательств легитимности размещения фотографии суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ответчик получил изображение в открытом доступе (не на сайте истца), отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка ответчика на подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ не принимается апелляционной коллегией.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вместе с тем, в настоящем случае на размещенной ответчиком фотографии отсутствует указание на имя автора и источник заимствования, на что было указано истцом в исковом заявлении, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 30 000 руб. Указанная компенсация заявлена в пределах, установленных действующим законодательством. Взысканный судом первой инстанции размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в информационной сфере, должен был осуществить проверку и контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информации и не допускать размещения на нем фотоизображений, нарушающих исключительные права других лиц, в частности истца.

Тот факт, что ответчик прекратил нарушение добровольно и удалил спорную фотографию со своего сайта, лишь доказывает признанием им факта совершенного нарушения, однако по смыслу действующего законодательства не является основанием для снижения ответственности.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве оснований для взыскания компенсации в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом. Процессуальные действия истца по обращению в арбитражные суды с требованиями о защите исключительных прав были оправданными, мотивированными и не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Истец действовал разумно и в рамках предоставленных ему прав.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2019 года по делу N А60-59085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова