Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 09АП-50471/18

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-154706/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТЕКС", ООО "ТОПАЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 г., принятое судьей Головачевой Ю.Л., в порядке упрощенного производства по делу N А40-154706/18,

по иску: ООО "ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ"

к ответчику: ЗАО "ТЕКС"

третьи лица В/У ЗАО "ТЕКС" Власова

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларкина М.С. по доверенности б/н от 22.05.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: Иванова В.П. по доверенности б/н от 01.03.2019.

от ООО "ТОПАЗ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТЕКС" о взыскании задолженность по договору от 18.12.2017 г. N 19 в сумме 250000 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на 07.02.2018 г. в сумме

250 000 рублей 00 копеек

Решением от 31.08.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "ТОПАЗ"- конкурсный кредитор ЗАО "ТЕКС", не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 г. по делу N А40-154706/18 приостановлено производство по делу N А40-154706/18 до принятия судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом(изготовления судебного акта в полном объеме) по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 г. по делу N А41-50847/17.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от от 23.05.2019 г. возобновлено производство по делу N А40-154706/18, таккак, отпали основания для приостановления производства по данному делу.

Рассматриваются апелляционный жалобы ответчика, ООО "ТОПАЗ"- конкурсного кредитора ЗАО "ТЕКС" на решение суда.

Ответчик, ООО "ТОПАЗ" в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 225000 рублей, в части неустойки в сумме 225000 рублей за период с 16.04.2018 г. по 07.06.2018 г.

Последствия отказа разъяснены судом истцу.

Лица, участвующие в судебном заседании не возражали против отказа от иска в заявленной части.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ООО "ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ" от части взыскания долга в сумме 225000 рублей, в части взыскания неустойки в сумме 225000 рублей подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по иску в части взыскания долга в сумме 225000 рублей, неустойки в сумме 225000 рублей подлежит прекращению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в сумме долга 25000 рублей, неустойки в сумме 25000 рублей, исходя из следующего:

Судом установлено, что 18.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Ларкин и Партнёры" (поверенный) и Закрытым акционерным обществом "ТЕКС" (доверитель) заключен договор поручения N 19.

Стоимость услуг доверителя согласно п. 1.3. договора составила 250000 рублей.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, посредством подготовки процессуальных документов и непосредственного участия представителя поверенного в судебных заседаниях, что подтверждается определением о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 г. по делу N А41-50847/2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018 г.) и протоколом судебного заседания от 01.03.2018 г..

Кроме того, в подтверждение оказания услуг и отсутствия взаимных претензий 05.04.2018 г. между сторонами подписан акт N 32, в котором указано, что поверенный не имеет претензий по срокам, качеству и объему услуг.

В силу п. 3.1. договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Счет от 05.04.2018 г. N 36 получен доверителем 05.04.2018 г. на сумму 250000 рублей.

В силу п. 4.3. договора, доверитель несет ответственность за не оплату, несвоевременную или неполную оплату вознаграждения Поверенного по Договору в виде неустойки (пеней) в размере 2 % (два процента) от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более просроченной к уплате суммы вознаграждения.

По состоянию на 07.06.2018 г. сумма договорной неустойки составила 250 000 рублей.

Направленная претензия истцом в адрес ответчика 24.04.2018 г., согласно что почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 24.04.2018 г., оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлен отказ от суммы долга 225000 рублей и неустойки в сумме 225000руюблей за период с 16.04.2018 г. по 07.06.2018 г., который принят апелляционным судом и производство по делу прекращено в данной части..

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 25000 рублей, не представлены и ответчиком, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в данной сумме, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителем апелляционной жалобы: ответчика и ООО "ТОПАЗ"- конкурсного кредитора - ЗАО "ТЕКС", подавшего апелляционную жалобу в силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 г. в отношении Закрытого акционерного общества "ТЕКС" (ОГРН 1025002688820 ИНН 5021008070 КПП 502101001) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Власова Евгения Владимировна (член Ассоциации ВАУ "Достояние" ИНН 638203540001, адрес для направления корреспонденции -115682, г. Москва, ул. Кустанайская, д. 7, к. 2, кв. 312).

Следовательно, договор поручения N 19 заключен после даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства, а обязательства ответчика, вытекающие из договора, являются текущими платежами.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в очередности, определенной п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

Таким образом, спор, вытекающий из договора, рассматривается судом не в рамках дела о банкротстве ответчика, а в рамках искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы- ООО "ТОПАЗ", что заключение договора повлекло причинение убытков правам кредиторов, в связи с тем, что у ответчика уже были просроченные обязательства перед кредиторами, в том числе, перед работниками и участниками долевого строительства, не обоснован в силу следующего:

ЗАО "ТЕКС" заключило договор с истцом, именно для защиты своих интересов, а также, прав своих кредиторов, так как, целью представительства в суде было именно защита от не обоснованных претензий ООО "ТОПАЗ", которое подало несколько заявлений на включение в реестр требований кредиторов ответчика.

Арбитражный суд Московской области и последующие судебные инстанции при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов отказали ООО "ТОПАЗ" во включении их требований, составляющих почти 30000000 рублей, что подтверждается определением о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 г. по делу N А41-50847/2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018 г.) и протоколом судебного заседания от 01.03.2018, а удовлетворили лишь часть требований на сумму около 12000000 рублей, в связи с чем, ООО "ТОПАЗ" включен в реестр ответчика с суммой 12000000руюлей, а не 42000000 рублей.

ООО "ТОПАЗ" полагает, что принятие судебного акта повлияет на права и обязанностей кредитора ООО "ТОПАЗ", однако, данное решение устанавливает наличие долга ответчика перед истцом, исходя из представленных документов; доказательства нарушения прав конкурсного кредитора данным решением, не доказано заявителем апелляционной жалобы.

Сам по себе факт наличия у ООО "ТОПАЗ" статуса кредитора в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТЕКС", не свидетельствует о нарушении его прав принятым данным решением, учитывая, что судом привлечен был к участию в деле временный управляющий должника в качестве третьего лица, обязанности которого, в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) следить за сделками, заключенными должником.

Представление интересов ЗАО "ТЕКС" в рамках споров с другими организациями, не является предметом договора поручения от 18.12.2017 г. N 19 и не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Довод ООО "ТОПАЗ", что знал о банкротстве ЗАО "ТЕКС", не является основанием для отмены решения, в связи с тем, что по вышеуказанным обстоятельствам заключение договора принесло не вред ответчику и его кредитором, а только экономическую выгоду в размере отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕКС", ООО ТОПАЗ" в дополнительно в сумме 30000000 рублей, в удовлетворении которой отказано судом, при наличии защиты истца по договору поручения N 19.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что для заключения договора поручения N 19 требовалось обязательно согласие временного управляющего в силу п.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Согласно п.2. ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", согласие временного управляющего нужно только в случае, если заключается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "ТЕКС" на 31.12.2016 г. стоимость активов должника составляла 1458 325 000 рублей, следовательно, 5% составляет

72 916 250 руб. 00 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "ТЕКС" на 30.06.2017 г. стоимость активов Должника составляла 1 389 939 000 рублей, следовательно, 5% - составляет 69 496 950 руб.

Таким образом, согласие временного управляющего ЗАО "ТЕКС" на заключение договора поручения N 19 не требовалось.

Довод ООО "ТОПАЗ", что решение подлежит отмене в связи с рассмотрением дела N А40-154706/18-119-1523 без участия ООО "ТОПАЗ" является неосновательным по обстоятельствам, изложенным выше, в том числе на основании п. 43.постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, для обеспечения прав кредиторов должника, суд привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ), а право, для кредитора определено в п. 24 данного постановления, путем обжалования решения суда.

Заключение договора на оказание юридических услуг является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, так как, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо оттого, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А29-11137/2009.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 г. по делу N А41-50847/17, вступившим в законную силу, признан договор N 19 недействительным в части цены договора, превышающий 25000 рублей.

Из данного судебного акта следует, что стоимость договора поручения N 19 составляет 25000 рублей.

Доказательства оказания услуг по договору N 19 подтверждены истцом в суде первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в части взыскания долга в сумме 25000 рублей и неустойки в сумме 25000 рублей..

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ" от иска к ЗАО "ТЕКС" в части взыскания: долга в сумме 225000 рублей, неустойки в сумме 225000 рублей; решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-154706/18 в данной части отменить.

Прекратить производство по делу N А40-154706/18 в части взыскания: долга в сумме 225000 рублей, неустойки в сумме 225000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-154706/18 в части взыскания с ЗАО "ТЕКС" в пользу ООО "ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ" долга в сумме 25000 рублей, неустойки в сумме 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "ТЕКС", ООО "ТОПАЗ" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ" из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 11000(одиннадцать тысяч)рублей, перечисленную платежным поручением от 28.06.2018 г. N 1089, в связи с частичным отказом от иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова