Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-42341/19

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-81572/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-81572/19, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" (ОГРН 1166196098859) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SROSTOV4-01-KP-18-E от 28.03.2018 в размере 138 905 руб. 87 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании неустойки по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SROSTOV4-01-KP-18-E от 28.03.2018 в размере 138 905 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 июня 2019 года по делу N А40-81572/2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 июля 2019 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгодонская тепловая генерация" (истец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 28.03.2018 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV4-01-KP-18-E, который относится к действующей на оптовом рынке организованной системе договоров между субъектами оптового рынка, определяющей условия продажи электрической энергии и мощности (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с условиями указанного договора в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность, факт заключения и действительности Договора, а также обстоятельства исполнения сторонами условий Договора в части поставки электроэнергии и мощности истцом и их оплаты ответчиком были предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А40-220593/2018.

Данный факт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и обсуждению и доказыванию не подлежит.

Вступившим в законную силу решением от 22 октября 2018 года по делу N А40-220593/2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ООО "Волгодонская тепловая генерация" задолженность в размере 1 912 423 руб. 59 коп., а также 32 124 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В связи с нарушениями сроков оплаты электрической энергии и мощности, поставленной истцом в адрес ответчика в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, у ответчика перед истцом возникла ответственность по оплате договорной неустойки.

В соответствии с пп. 21 п. 40 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) порядок применения мер ответственности за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности и иных обязательных платежей на оптовом рынке отнесен к существенным условиям Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка и определен ст. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В соответствии с п. 12.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за просрочку денежных обязательств по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.03.2018 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV4-01-KP-18-E составляет 138 905 руб. 87 коп., что также подтверждается расчетом АО "ЦФР".

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату неустойки оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании условий договора и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом установленной судом просрочки со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует финансовая возможность оплаты задолженности, имеющейся перед истцом, в связи с непогашением задолженности перед ответчиком сторонней организацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку финансовые затруднения ответчика не освобождают его от обязанности произведения оплаты согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в срок предусмотренный договором в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, также данный факт установлен судом в рамках рассмотрения дела N А40-220593/2018.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-81572/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков