Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-13788/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-173005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве, АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", ГК "АСВ" и ООО "МДК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-173005/17 (21-1034), принятое судьей Ю.Л. Головачевой

по заявлению АО "МЕТРОБАНК" (ИНН 7725053490, ОГРН 1027739033453)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", ООО "РЕГИНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ;

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя от ответчика: от третьих лиц:	Подгрудкова А.Д. по дов. от 05.08.2019; Гребнева К.О.по дов. от 16.04.2018 Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018; 1) Логвиненко А.В. по дов. 22.04.2019; 2)не явился, извещен;
ООО "МДК"	Токарев П.Ю. по дов. от 29.07.2019
ГК "АСВ"	Хайрудинова А.Я. по дов. от 06.08.2019 (передов. от 07.08.2019)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего- ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) (уведомления от 10.05.2017 N 77/007/096/2017-748,749, от 15.05.2017 N 77/007/096/2017-848,849,851,852) в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 235/10000 доли ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый номер 77:07:0007002:814; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (уведомления от 10.05.2017 N 77/007/096/2017-748,749, от 15.05.2017 N 77/007/096/2017- 848,849,851,852) в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 5216/10000 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 235/10000 доли ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4. кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 6348/12500 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Решением арбитражного суда от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве, АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", ГК "АСВ" и ООО "МДК", как конкурсные кредиторы АО "ЦНИИКА", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб считают, что у заявителя отсутствуют основания для возникновения ипотеки в силу закона, суд первой инстанции неверно применил ст. 64.2 Закона об ипотеке.

В отзывах на апелляционные жалобы заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Региональное развитие" не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40- 116712/2015 Акционерное общество "МЕТРОБАНК" (далее - АО "МЕТРОБАНК", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функций конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим было установлено, что между Банком и ООО "Региональное развитие" заключены следующие кредитные договоры: Кредитный договор с юридическим лицом N 127/13-КРД от 15.11.2013, Кредитный договор с юридическим лицом N 129/13-КРД от 21.11.2013, Кредитный договор с юридическим лицом N 135/13-КРД от 02.12.2013, Кредитный договор с юридическим лицом N 136/13-КРД от 04.12.2013 (далее - Кредитные договоры).

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Кредитных договоров Банк предоставил ООО ООО "Региональное развитие" денежные средства в общем размере 392 000 000,00 рублей на цели оплаты по Договору инвестирования в строительство офисно-административного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый (или условный) номер 77:07:0007002:81 (далее - Земельный участок).

ООО "Региональное развитие" выступило инвестором строительства офисно-административного комплекса на указанном Земельном участке.

В соответствии с п. 2.1 Договора инвестирования N 10/13 от 18.11.2013, заключенного между ООО "Региональное развитие" и Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее -АО "ЦНИИКА"), являющимся застройщиком офисно-административного комплекса, АО "ЦНИИКА" привлекает денежные средства ООО "Региональное развитие" для финансирования строительства офисно-административного комплекса на Земельном участке.

В связи с тем, что предоставленные Банком денежные средства по Кредитным договорам не возвращены, а также не оплачены проценты за пользование указанными денежными средствами, АО "МЕТРОБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Региональное развитие" о взыскании задолженности по Кредитным договорам в размере 553 809 622,72 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 (рез. часть объявлена 13.02.2017) по делу N А40-169029/16 исковые требования АО "МЕТРОБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Застройщику АО "ЦНИИКА" было известно, что строительство на Земельном участке осуществлялось с использованием кредитных денежных средств Банка. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между АО "МЕТРОБАНК" и АО "ЦНИИКА" заключены следующие договоры залога: Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 127/13-3/01 от 21.11.2013, Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 129/13-3/01 от 21.11.2013, Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 135/13-3/01 от 02.12.2013, Договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 136/13-3/01 от 04.12.2013 (далее совместно - Договоры залога), в соответствии с положениями которых АО "ЦНИИКА" передало АО "МЕТРОБАНК" в последующий залог Земельный участок.

Согласно п. 4.1 Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 127/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 129/13-3/01 от 21.11.2013, Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 135/13-3/01 от 02.12.2013 (заверенная копия), Договора о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке N 136/13-3/01 от 04.12.2013 (далее -Договоры залога) АО "ЦНИИКА" полностью ознакомлено с условиями Кредитных договоров, характером и объемом обязательств ООО "Региональное развитие", получило копии Кредитных договоров.

Договоры залога не регистрировались в Управлении Росреестра по Москве, вместе с тем, их заключение свидетельствует об осведомленности АО "ЦНИИКА" о целевом характере предоставленных Банком ООО "Региональное развитие" кредитных денежных средств.

Согласно разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24.12.2015 N 77-129000-006995-2015 офисно-административный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр. 1-4, введен в эксплуатацию.

По состоянию на 31.01.2017 в отношении Земельного участка были зарегистрированы 235/10000 доли ООО "Региональное развитие", 6348/12500 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности, а также доли в праве собственности иных лиц.

С целью государственной регистрации ипотеки в силу закона на 235/10000 доли ООО "Региональное развитие" в праве собственности и на 6348/12500 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

Уведомлениями от 10.05.2017 и 15.05.2017 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации, указав на отсутствие оснований для возникновения ипотеки в силу закона.

Не согласившись с оспариваемым отказом, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по такому залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно п. 2 ст. 53 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 29 Закона о государственной регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции учтены обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций по делу N А40-56736/17, в рамках которого обжаловались действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 235/10000 доли ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый номер 77:07:0007002:81; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на 5216/10000 доли АО "ЦНИИКА" в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу N А40-56736/2017 действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении предметов ипотеки признаны незаконными, требования АО "МЕТРОБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.06.2019 по делу N А40-56736/2017 указал, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации основания (отсутствие доказательств возникновения ипотеки в силу закона), противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрации правомерно признаны незаконными.

Учитывая, что предметом обжалования по настоящему делу является отказ в регистрации, мотивированный теми же основаниями, что и уведомление о приостановлении регистрации, обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-56736/2017, являются преюдициальными.

Кроме того, суд первой инстанции установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу. Соответствующие доли в праве собственности на Земельный участок из собственности ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ", АО "ЦНИИКА" не выбыли. Банком представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство на земельном участке велось за счет кредитных средств, выданных Банком, а также представлены договоры, влекущие возникновение ипотеки на основании закона (расписки от 31.01.2017, 03.02.2017, 07.02.2017).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве является незаконным.

Заявленные Банком требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ. В данном случае, судом первой инстанции выбран верный способ восстановления нарушенных прав заявителя.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-173005/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов