Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-18473/19 по делу N А40-173005/2017

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-173005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Метробанк" - Сычевой А.В. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гибадуллина И.М. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение от 24.08.2020

о наложении штрафа

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-173005/2017

по заявлению акционерного общества "Метробанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании отказа,

третьи лица: акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", общество с ограниченной ответственностью "Региональное развитие",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Метробанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о наложении судебного штрафа и о присуждении судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-173005/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 в удовлетворении заявления общества о взыскании с управления судебной неустойки отказано, заявление общества о наложении судебного штрафа, напротив, удовлетворено: на управление наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения заявления общества о наложении судебного штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

При этом размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества в части наложения на управление судебного штрафа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт неисполнения управлением вступившего в законную силу судебного акта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Неисполнение установленной судом обязанности, возложенной на управление, а именно: устранить допущенное нарушение прав общества способом, указанным в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-173005/2017, причиняет вред обществу как участнику гражданского оборота.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела, и основаны на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А40-173005/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова