Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-38344/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-65482/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Должановой Алины Сергеевны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-65482/19,

принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Должановой Алины Сергеевны

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Должанова Алина Сергеевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 19 по г. Москве (далее -административный орган) от 04.02.2019 N55 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с таким решением и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 04.02.2019 N 55 предприниматель привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в павильоне "Шаурма", расположенном по адресу: г.Москва, Измайловский пр-т, д.53А, стр.1, деятельность в котором осуществляется предпринимателем.

При проведении контрольных мероприятий в действиях предпринимателя выявлены нарушения положений ст.ст. 1.2, 5 Закона N 54-ФЗ в части неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

При приобретении шаурмы по цене 155 руб. деятельность осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника в торговом помещении отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности, т.к. он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки N 0714592 протоколом об административном правонарушении.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы предпринимателя о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела.

Извещением от 25.12.2018 N 22-05-01/075469 предприниматель был вызван на составление протокола об административном правонарушении 21.01.2019.

Извещение направлено предпринимателю посредством почтового отправления (почтовый идентификатор на конверте 10799630559572).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения 02.01.2019.

03.01.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Извещением от 22.01.2019 N 22-05-01/002628 предприниматель был вызван на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 04.02.2019.

Извещение направлено предпринимателю посредством почтового отправления (почтовый идентификатор на конверте 10799630637683).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения 28.01.2019.

29.01.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Таким образом, предприниматель дважды отказался от получения почтовой корреспонденции от административного органа.

Что свидетельствует о направленности действий предпринимателя на неполучение почтовых извещений от административного органа.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, нельзя сказать, что административным органом был нарушен порядок извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-65482/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин