Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 09АП-19366/19

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-252583/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАЙЛКОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г., принятое судьей Ждановой Ю.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-252583/18,

по иску ИП Поспешной Н.П.

к ООО "СТАЙЛКОМФОРТ"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ИП Поспешная Н.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАЙЛКОМФОРТ" о расторжении договора комиссии; об обязании возвращения остатка товара на сумму 681 350 рублей, о возврате остатка товара; о взыскании 200200 рублей задолженности, 17 417 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора комиссии N 112/К от 22.02.2018 г.; взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛ КОМФОРТ" (125367, г. МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ пр., д. 16, стр. 1, этаж 2, ПОМ I, КОМ 36, ИНН 7733301971) в пользу Индивидуального предпринимателя ПОСПЕШНОЙ НИНЫ ПАВЛОВНЫ суммы задолженности в размере 200200 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 417 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 руб., в остальной части иска отказано.

ООО "СТАЙЛКОМФОРТ" не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Документы, поступившие с апелляционной жалобой путем электронной связи, в том числе, ходатайство в адрес Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 г., отзыв на иск в адрес Арбитражного суда города Москвы с платежными поручениями о и отчетом комиссионера, возвращаются апелляционным судом, так как, доказательства направления данных документов в суд первой инстанции, не представлены заявителем апелляционной жалобы, при этом, апелляционный суд, учитывает, что определение суда первой инстанции от 21.12.2018 г. получено ответчиком 24.01.2018 г., согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д.42, т.д.1), при этом, в определении суда, обозначена была дата конечная представления доказательств 11.02.2019 г., а фактически суд рассмотрел дело 22 февраля 2019года, в связи с чем, достаточно было времени для направления ответчиком данного ходатайства с представлением отзыва и доказательством оказания услуг, чем сторона, не воспользовалась.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 22.02.2018 г. между ИП Поспешной Н.П. (истец) и ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" (ответчик) заключен договор комиссии

N 112/К, согласно которому, комиссионер обязуется по поручению и за вознаграждение совершать в интересах последнего и от своего имени сделки по реализации товаров народного потребления (женской одежды), а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение.

Договор комиссии заключен 22.02.2018 г., в рамках которого, истцом была произведена отгрузка товара на сумму 881 550 рублей.

В силу п. 3.4 договора, комиссионер обязан предоставлять отчет комиссионера не позднее 10 (десяти) рабочих дней по истечении каждого отчетного месяца.

Согласно п. 3.3 договора, срок выполнения поручения комиссионером по каждой партии товара составляет 60 (шестьдесят) календарных дней по истечении каждого отчетного периода.

С момента заключения договора и по состоянию на 05.10.2018 г. в рамках п. 3.4 договора комиссии, комиссионером не предоставлены отчеты.

В связи с тем, что стороной обязательства ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" отчеты о продажах не предоставляются, комитент вынужден воспользоваться информацией об исполнении обязательства из открытых источников (сайт ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ").

Так, согласно информации, размещенной на сайте портале ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ", по состоянию на 18.10.2018 г. сумма товарооборота составила 200200 рублей.

В силу норм ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Ответчиком в нарушение требований условий договора не были предоставлены отчеты комиссионера, переведены денежные средства на расчетный счет, что является существенным нарушением условий договора., в связи с чем, суд, учитывая нормы пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, при, этом, учитывая соблюдение претензионного порядка о расторжении договора, суд, правомерно пришел к выводу о расторжении договора комиссии, с чем согласился апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства, принятые по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 200200 рублей, доказательства оплаты которой ответчиком не представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 200200 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 999 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 417 рублей, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

В остальной части иска судом правомерно отказано, так как, истец документально не подтвердил наличие у ответчика товара на сумму 681350 рублей с указанием вида товара, объема его(количества), партии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления в адрес суда отчета и платежных документов в подтверждение оплаты4 При этом, апелляционный суд, учитывает, что определение суда первой инстанции от 21.12.2018 г. получено ответчиком 24.01.2018 г., согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д.42, т.д.1), при этом, в определении суда, обозначена конечная дата представления доказательств 11.02.2019 г., до которой, ответчик достаточно имел время для представления документов, в том числе, путем подачи их в электроном виде, однако ответчик не воспользовался этим и не представил доказательства в суд первой инстанции в подтверждение оказания услуг, при этом, апелляционный суд, учитывает также, что фактически дело судом рассмотрено 22.02.2019 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "СТАЙЛКОМФОРТ" поступившие 27.03.2019г.в электроном виде документы адресованные в Арбитражный суд города Москвы: ходатайство от 18.02.2019 г., отзыв на иск с указанным в нем приложением.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 г. по делу N А40-252583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТАЙЛКОМФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова