Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-36176/19

г.Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-25984/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Скай Такси"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019, принятое судьей А.Н.Петрухиной (136-240) в порядке упрощенного производства по делу N А40-25984/19

по иску ООО "ЦеСма"

к ООО "Скай Такси"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦеСма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Скай Такси" задолженности в сумме 785 000 руб., неустойки в сумме 63 359 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 29.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, с ООО "Скай Такси" в пользу ООО "ЦеСма" взысканы задолженность в сумме 785 000 руб., неустойка в сумме 63 359 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 20 676 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по оплате товара, в обоснование чего ссылается на поставку истцом товара в отсутствие оплаты ранее поставленного товара ответчиком.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2018 между ООО "ЦеСма" (продавец) и ООО "Скай Такси" (покупатель) заключен договор поставки N Ц-0277, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию.

Наименование, количество, номенклатура (ассортимент), цены на каждую партию товара указываются в товарных накладных или в универсальном передаточном документе (УПД) (п.1.2 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любым другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, по платежным реквизитам, указанным в ст.8 договора, в течение 30 календарных дней с момента принятия товара покупателем.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на общую сумму 2 862 484 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 785 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлена должником без удовлетворения (л.д.35-39).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 785 000 руб. правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 63 359 руб. 50 коп.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки оплаты товара согласно срокам, указанным в п.3.2 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя единовременной выплаты штрафа в размере 10% от просроченной суммы, а также выплаты пеней в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Начиная с 31-го дня просрочки, пени составляют 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Покупатель обязан оплатить пени в течение 10 дней с момента получения претензии со стороны поставщика. Уплата пени не освобождает покупателя от возмещения убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, является правомерным взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п.4.1 договора в сумме 63 359 руб. 50 коп.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых частично удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 данного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

- договор от 13.06.2017 N 3, заключенный между ИП Блицау Ю.М. (исполнитель) и ООО "ЦеСма" (клиент);

- дополнительное соглашение N 1 к договору от 13.06.2017 N 3, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по правовому обслуживанию клиента по подготовке и ведению дела, представлению интересов клиента в Арбитражном суде по иску к ООО "СКАЙ ТАКСИ" в рамках договора поставки;

- платежное поручение от 01.02.2019 N 175 (л.д.70).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-25984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова