Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-39953/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-278572/18

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: И.А. Титовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года,

принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-2162) по делу N А40-278572/18

по иску АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУПП"

к ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ"

о взыскании денежных средств

от истца: Мукебенова Н.В. - дов. от 29.12.2018

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) 609 620,76 руб. неосновательного обогащения по Договору подряда N СС-ГД-15 от 30.06.2015, 129 847,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 19.11.2018, процентов на сумму 609 620 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 20.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением суда от 24.05.2019 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС Н. СТРОЙ" в пользу Акционерного общества "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" сумма неосновательного обогащения в размере 609 620 руб. 76 коп., 129 847 руб. 37 коп. процентов, проценты на сумму 609 620 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 20.11.2018 по день фактической оплаты, 17 789 руб. в возмещение расходов по госпошлины.

ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что период начисления процентов определен неверно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕРО СЕРВИС" (заказчик), правопреемником которого является АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (истец), и ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда от 30.06.2015 N СС-ГД-15 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству внутренних систем связи главного дома объекта: "Жилой дом усадебного типа со вспомогательными сооружениями", расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь.

Стоимость работ, согласованная сторонами, составила 1 524 051,90 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.1.1 Договора в течение 5 банковских дней, начиная со дня заключения Договора, при условии получения счета подрядчика, заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ по Договору, что составляет 609 620,76 руб., в том числе НДС 18%.

Во исполнение п. 5.1.1 Договора заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 609 620,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2015 N 331.

Работы по Договору подрядчиком не выполнялись.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ, стороны заключили соглашение от 10.05.2016 о расторжении Договора.

Задолженность подрядчика перед заказчиком по Договору в размере 609 620,76 руб. признана самим подрядчиком в п. 2 соглашения от 10.05.2016 о расторжении Договора.

Последствия расторжения Договора установлены сторонами в соглашении от 10.05.2016, в том числе подрядчик обязался возвратить заказчику признанную им сумму долга в срок до 30.05.2016.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанная обязанность не была исполнена подрядчиком, денежные средства заказчику не перечислены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 19.11.2018 составляет 129 847,37 руб.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 609 620 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 20.11.2018 по день фактической оплаты

Довод жалобы о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку доказательств направления истцу уведомления о зачете встречных требований ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что начало периода для начисления процентов на задолженность не может быть ранее 20.10.2017, когда права и обязанности ООО "НЕРО СЕРВИС" перешли к истцу, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

20.10.2017 прекращена деятельность ООО "НЕРО СЕРВИС" путем реорганизации в форме присоединения к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющими в материалах дела.

Следовательно, право ООО "НЕРО СЕРВИС" требовать от ответчика уплаты суммы неотработанного аванса по Договору на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ перешло к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП".

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, как установил суд первой инстанции, подрядчик обязался возвратить заказчику признанную им сумму долга в срок до 30.05.2016, расчет процентов, представленный истцом, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-278572/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина