Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-34936/19

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-288268/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" по делу N А40-288268/18 вынесенное судьей Сорокиным В.П., по исковому заявлению ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 7726673383) к ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" (ИНН 7804277157) о взыскании денежных средств в размере 10 167 739 руб. 73 коп. третье лицо: ООО "ФСК "ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 7802847404),

при участии в судебном заседании:

от истца: Абазарова В.Ю. по доверенности от 21.06.2019,

от ответчика: Панкратова О.А. по доверенности от 22.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" денежных средств в размере 10 167 739 руб. 73 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции сторонами было заявлено ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения.

Определением от 27.09.2019 суд утвердил мировое соглашение от 26.03.2019 г., заключенное между ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 7726673383) и ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" (ИНН 7804277157) на условиях согласованных сторонами.

18.04.2019 в связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия мирового соглашения был выдан исполнительный лист в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

06.06.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", которая была оставлена без движения определением от 14.06.2019.

02.07.2019 в суд поступили документы от апеллянта во исполнение указанного определения.

Однако ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" не представило обжалуемый судебный акт, таким образом, апелляционная жалоба не может быть принята к производству, в связи с чем суд посчитал необходимым рассмотреть вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании представитель апеллянта, пояснил, что судебный акт, который он обжалует отсутсвует.

Представитель истца возражал против принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку, по его мнению, исполнительный лист, выдан правомерно, определение о заключении мирового соглашения обжаловалось, исполнено не в полном объеме, в связи, с чем судом первой инстанции был выдан исполнительный лист.

Апелляционная коллегия, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке ст. 261 АПК РФ, выслушав доводы сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела 06.06.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", которая была оставлена без движения определением от 14.06.2019. Указанным определением суд обязал представить ряд документов, в том числе обжалуемый судебный акт.

02.07.2019 в суд от общества поступили документы во исполнение определения от 14.06.2019, однако обжалуемый судебный акт представлен не был, в связи, с чем определением от 03.07.2019 был назначен в судебное заседание вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" было предложено представить документальное обоснование доводов жалобы, со ссылками на законы и иные правовые акты, в подтверждение своей правовой позиции о возможности обжалования действий суда по выдаче исполнительного листа.

Однако в судебное заседание представителем ответчика не было представлено таких документов. Пояснить, какой именно судебный акт, находящийся в материалах дела заявитель не смог.

Таким образом, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная коллегия считает, что апеллянтом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В связи, с чем она подлежит возврату заявителю.

Кроме того, коллегия обращает внимание сторон, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только судебные акты, действия суда в порядке апелляционного производства не подлежат обжалованию.

руководствуясь ст. ст. 176, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 22.05.2019 N 194.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6л., в т.ч. платежному поручению от 22.05.2019 N 194.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк