Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-31071/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-260942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "ГЛОРИ ЭКВАЛИПТУС ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-260942/18, принятое судьей Романенковой С.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к Компании "ГЛОРИ ЭКВАЛИПТУС ЛТД" (ИНН 9909373479) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Милентьева М.В. по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика: Каладжан И.Б. по доверенности от 19.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "ГЛОРИ ЭКВАЛИПТУС ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2014 г. по 14.11.2017 г. в сумме 29 441 896 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 г. по 24.10.2018 г. в сумме 2 077 065 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке не прекращает действие договора аренды земельного участка, права аренды переходят к новому собственнику здания в том же объеме и на тех же условиях в силу прямого указания закона, а потом истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п 1 и 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Из материалов дела следует, что 28.11.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы, Арендодатель, Департамент) и Закрытым акционерным обществом "ВЕСТА" (Прежним собственник здания, Арендатор) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка на период строительства N М-01- 1 513960 в отношении спорного земельного участка с кадастровым 1 номером 77:01:010100:87, площадью 0,36 га, на период строительства гостиничного комплекса с реконструкцией, надстройкой и реставрацией (в редакции Дополнительного соглашения от 1 25.09.2008 г. к Договору аренды).

Согласно Договору земельный участок имел кадастровый номер 77:01:010100:87, а 01.01.2007 г. данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:01:0001010:87.

Договор аренды заключен сроком до 31 декабря 2006 года и вступил в силу с момента присвоения учетного номера в Департаменте (п.2.1. Договора аренды).

Согласно п.2.2. договора аренды по истечении срока действия настоящего Договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, Договор прекращает свое действие.

Дополнительным соглашением от 17.04.2009 г. к договору аренды стороны в разделе "Особые условия" пунктом 4.7. дополнили договор аренды, согласно условиям которого ЗАО "ВЕСТА" продлен срок реализации инвестиционного проекта по контракту от 24.04.2000 г. N 3- 1569/р-2 в части реконструкции объекта N 2 по адресу: ул. Никольская, д. 12/1, М.Черкасский пер., д. 1/3 общей площадью 18400 кв.м, до 31 декабря 2010 г. без применения штрафных санкций.

На основании разрешения от 27.12.2012 г. N RU77203000-004393, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект капитального строительства "Гостиничный комплекс" введен в эксплуатацию.

15.01.2014 г. между Правительством Москвы, ЗАО "ВЕСТА" и ЗАО "ЭРИДАН" подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.04.2000 г. N 3-1569/р-2 в части реконструкции гостиничного комплекса по адресу: ул. Никольская, д.12 (строительный адрес: ул. Никольская, д. 12/1, Малый Черкасский пер., д. 1/3) к строительства понизительной подстанции П-6 Московского метрополитена по адресу: Лубянская пл., вл.1, соор.1 (строительный адрес: Лубянская площадь), согласно условиям которого ЗАО "ВЕСТА произвело работу по финансированию и реконструкции гостиничного комплекса по адресу: ул. Никольская, д.12, далее - Объект N 2 (далее - Здание гостиничного комплекса или Здание) и в собственность ЗАО "ВЕСТА" передано 100% площади указанного Объекта N 2 в размере 18359,1 кв.м.

28.04.2014 г. в отношении нежилого здания - Гостиничного комплекса зарегистрировано право собственности в пользу ЗАО "ВЕСТА", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 77-АР 582534 от 28.04.2014 г. (кадастровый номер помещения 77:01:0001010:2295), N 77-АР 582535 от 28.04.2014 г. (кадастровый номер помещения 77:01:0001010:2294), N 77-АР 582536 от 28.04.2014 г. (кадастровый номер помещения 77:01:0001010:2293).

16.01.2014 г. между ЗАО "ВЕСТА" и Компанией с ограниченной ответственностью "ГЛОРИ ЭВКАЛИПТУС ЛТД" (Республика Кипр) подписан акт приема-передачи нежилого здания, согласно условиям которого ЗАО "ВЕСТА" передано, а ответчиком принято нежилое здание по адресу: город Москва, улица Никольская, д.12, кадастровый номер 77:01:0001010:2292, общей площадью 18 359,1 кв.м.

Указанный акт приема-передачи составлен во исполнение условий Инвестиционного контракта N 11/В/ИК/1188 от 30.09.2011 г., Контрактов N 03/ВТ/КИ- 634 от 11.12.2003 г. и МЗВ/КИ-639 от 19.12.2003 г. о привлечении соинвестора к осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта по реконструкции зданий, Договора купли-продажи имущественных прав N13/В/ДКП/668 от 10.10.2013 г., согласно условиям которых в собственность ответчика передается нежилое здание - Гостиничный комплекс.

29.04.2014 г. в отношении нежилого здания - Гостиничного комплекса зарегистрировано право собственности в пользу ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 77-АР 482576 от 28.04.2014 г. (кадастровый номер помещения 77:01:0001010:2295), N 77-АР 482577 от 28.04.2014 г. (кадастровый номер помещения 77:01:0001010:2294), N 77-АР 482578 от 28.04.2014 г. (кадастровый номер помещения 77:01:0001010:2293).

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001010:87 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Никольская, вл. 12 расположено здание общей площадью 18 359,1, принадлежащее ответчику - Компании "ГЛОРИ ЭКВАЛИПТУС ЛТД" на праве собственности (собственность N 77-77- 12/006/2014-533, 77-77-12/006/2014-546 и 77-77-12/006/2014-545 от 29.04.2014).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По обращению ответчика к истцу за оформлением имущественных прав на земельный участок Департаментом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с начислением арендной платы с 02.10.2014 (с даты, следующей за датой прекращения договорных отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001010:87).

В связи с представлением Компанией "ГЛОРИ ЭКВАЛИПТУС ЛТД" протокола разногласий Департаментом был оформлен договор от 15.11.2017 N М-01-051533 с начислением арендной платы Компании "ГЛОРИ ЭКВАЛИПТУС ЛТД" с даты вступления в силу настоящего договора.

Таким образом, ни арендная плата, ни земельный налог за период с 02.10.2014 по 14.11.2017 за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, не оплачивалась, что повлекло его неосновательное обогащение в виде сбереженной денежных средств за период с 02.10.2014 по 14.11.2017 в сумме 29 441 896.46 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 г. N 33-6-86802/18-(0)-1, ответ получен не был, что и стало основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев дело и принимая решение по нему суд первой инстанции исходил из следующего, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности. Согласно указанному нормативному документу ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за период с 02.10.2014 по 14.11.2017 за пользование земельным участком оплата ответчиком не вносилась, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, сумма которого, согласно расчету истца составила 29 441 896, 46 руб.

Кроме того суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также было заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.11.2017 в размере 2 077 065, 30 руб.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Исковое заявление подано в суд 02.11.2018 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть требования за период с 02.10.2014 г. по 01.10.2015 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, полагая их заявленными обоснованно, исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Однако, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, сумма задолженности составляет 18 965 616, 93 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 1 337 985 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке не прекращает действие договора аренды земельного участка, права аренды переходят к новому собственнику здания в том же объеме и на тех же условиях в силу прямого указания закона, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как установил суд первой инстанции, 28.11.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "ВЕСТА" заключен краткосрочный договор аренды земельного участка на период строительства N М-01-1 513960 в отношении спорного земельного участка с кадастровым 1 номером 77:01:010100:87, площадью 0,36 га, на период строительства гостиничного комплекса с реконструкцией, надстройкой и реставрацией (в редакции Дополнительного соглашения от 1 25.09.2008 к Договору аренды).

Договор аренды заключен сроком до 31.12.2006 и вступил в силу с момента присвоения учетного номера в Департаменте (п. 2.1. Договора аренды), который был продлен, дополнительным соглашением от 17.04.2009 к договору аренды, поскольку стороны в разделе "Особые условия" дополнили договор аренды пунктом 4.7., согласно условиям которого, ЗАО "ВЕСТА" продлен срок реализации инвестиционного проекта по контракту от 24.04.2000 г. N 3-1569/р-2 в части реконструкции объекта N 2 по адресу: ул. Никольская, д. 12/1, М. Черкасский пер., д. 1/3 общей площадью 18 400 кв.м, до 31 декабря 2010 г. без применения штрафных санкций.

На основании разрешения от 27.12.2012 г. N RU77203000-004393, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект капитального строительства "Гостиничный комплекс" введен в эксплуатацию.

15.01.2014 г. между Правительством Москвы, ЗАО "ВЕСТА" и ЗАО "ЭРИДАН" подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.04.2000 г. N 3-1569/р-2 в части реконструкции гостиничного комплекса по адресу: ул. Никольская, д.12 (строительный адрес: ул. Никольская, д. 12/1, Малый Черкасский пер., д. 1/3) к строительства понизительной подстанции П-6 Московского метрополитена по адресу: Лубянская пл., вл.1, соор.1 (строительный адрес: Лубянская площадь), согласно условиям которого, ЗАО "ВЕСТА" произвело работу по финансированию и реконструкции гостиничного комплекса по адресу: ул. Никольская, д.12, далее - Объект N 2 и в собственность ЗАО "ВЕСТА" передано 100% площади указанного Объекта N 2 в размере 18 359,1 кв.м.

16.01.2014 г. между ЗАО "ВЕСТА" и Компанией с ограниченной ответственностью "ГЛОРИ ЭВКАЛИПТУС ЛТД" (Республика Кипр) подписан акт приема-передачи нежилого здания, согласно условиям которого, ЗАО "ВЕСТА" передано, а ответчиком принято нежилое здание по адресу: город Москва, улица Никольская, д. 12, кадастровый номер 77:01:0001010:2292, общей площадью 18 359,1 кв.м.

Указанный акт приема-передачи составлен во исполнение условий Инвестиционного контракта N 11/В/ИК/1188 от 30.09.2011 г., Контрактов N 03/ВТ/КИ- 634 от 11.12.2003 г. и МЗВ/КИ-639 от 19.12.2003 г. о привлечении соинвестора к осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта по реконструкции зданий, Договора купли-продажи имущественных прав N 13/В/ДКП/668 от 10.10.2013 г., согласно условиям которых, в собственность ответчика передается нежилое здание - Гостиничный комплекс.

Таким образом, поскольку Департаментом городского имущества и ЗАО "ВЕСТА" договор аренды земельного участка заключался на период строительства гостиничного комплекса с реконструкцией, надстройкой и реставрацией, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о переходе права пользования земельным участком в связи со сменой собственника объекта недвижимости, однако не может согласиться с утверждениями о переходе прав и обязанностей по договору аренды, поскольку согласно сведений представленных Департаментом в материалы дела (л.д.105), договор прекратил действие с 01.10.2014 года в связи с реализацией цели для которой он заключался, а именно окончанием строительства гостиничного комплекса и сдачей его в эксплуатацию.

Таким образом, Компания "ГЛОРИ ЭВКАЛИПТУС ЛТД" является собственником нежилого здания - Гостиничного комплекса, однако договор аренды между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка был оформлен лишь 15.11.2017 N М-01-051533, ввиду чего истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования ответчиком земельным участком в период до заключения договора аренды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-260942/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев М.С. Кораблева