Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-36979/19

г.Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-47818/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НАО "Тролл.Ру"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2019, принятое судьей А.В.Полукаровым (154-398) по делу N А40-47818/19

по заявлению НАО "Тролл.Ру"

к ИФНС России N 14 по г.Москве

об оспаривании постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НАО "ТРОЛЛ.РУ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России N 14 по г.Москве от 12.02.2019 N N 23/1928, 23/1929, 23/1930, 23/1931, 23/1932, 23/1933, 23/1934, 23/1935, 23/1936, 23/1937, 23/1938, 23/1939, 23/1940 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 20.05.2019, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, при исполнении Договора N б/н от 01.11.2012, заключенного с организацией-нерезидентом SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE LIMITED, паспорт сделки оформлен в Банке ВТБ (ПАО) N 16070049/1623/0000/3/1 от 21.07.2016, Договора N TLW/02-10 от 01.08.2011, заключенного с организацией-нерезидентом IKISOFT LTD (Турция), паспорт сделки оформлен в Банке ВТБ (ПАО) N 12060052/1623/0000/4/0 от 05.11.2010, а также Договора N YKT-TROLL/01082011 от 01,08.2011, заключенного с организацией-нерезидентом YUKITAMA CREATIVE INDUSTRIES LRM LIMITED (Кипр), паспорт сделки оформлен в Банке ВТБ (ПАО) N 12060052/1623/0000/4/0 от 27.06.2012. НАО "ТРОЛЛ.РУ" представило Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением срока, установленного п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), за нарушение которого частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Учитывая данный пункт Инструкции N 138-И, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы по актам N 001/20022017 от 20.02.2017, N 001/09022017 от 09.02.2017, N 001/09012017 от 09.01.2017, N 001/19012017 от 19.01.2017, N 001/03052017 от 03.05.2017, N 001/17052017 от 17.05.2017, N 001/1142017 от 11.04.2017, N 001/07032017 от 07.03.2017, N 001/14032017 от 14.03.2017, N 001/31032017 от 31.03.2017, N 001/21082017 от 21.08.2017, N 001/24072017 от 24.07.2017, N 001/21092017 от 21.09.2017, БН от 28.07.2017, N 001/11072017 от 11.07.2017, БН от 22.10.2017 в срок до 22.03.2017 (включительно), 21.02.2017 (включительно), 22.06.2017 (включительно), 24.05.2017 (включительно), 21.03.2017 (включительно), 21.09.2017 (включительно), 21.08.2017 (включительно), 20.10.2017 (включительно), 21.08.2017 (включительно), 22.11.2017 (включительно).

Согласно имеющимся в деле доказательствам справки о подтверждающих документах представлены Обществом с пропуском установленного п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И срока на 65 дней, 83 дня, 5 дней, 23 дня, 43 дня, 1 день, 24 дня, 16 дней, 13 дней, 23 дня (соответственно).

При исполнении Договора N б/н от 01.11.2012, заключенного с организацией-нерезидентом SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE LIMITED, паспорт сделки оформлен в Банке ВТБ (ПАО) N 16070049/1623/0000/3/1 от 21.07.2016, АО "ТРОЛЛ.РУ" допустило невыполнение в установленный вышеуказанным внешнеторговым договором срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентами товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентами услуги. Указанная обязанность для резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности установлена п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ответственность за нарушение предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.4.5 п.4 "Стоимость и оплата" договора N б/н от 01.11.2012 Заказчик (SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE LIMITED) оплачивает услуги в течение 30 дней с даты выставления счета Исполнителя (АО "ТРОЛЛ.РУ").

Согласно Актам приемки оказанных услуг:

1. N 001/07032017 от 07.03.2017, N 001/14032017 от 14.03.2017, N 001/31032017 от 31.03.2017 и Справке о подтверждающих документах от 27.06.2017 (представлена в Банке ВТБ (ПАО) 27.06.2017) АО "ТРОЛЛ.РУ" оказало услуги SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE LIMITED на общую сумму 2 330.68 EURO. Указанную сумму нерезидент обязан перечислить Исполнителю в срок не позднее 30.04.2017. Между тем сумма за оплату оказанных услуг поступила 10.05.2017 в размере 1 450.32 EURO, т.е. с нарушением срока платежа, указанного в графе 10 Справки о подтверждающих документах на 10 дней, и 16.05.2017 - в размере 1 807.99 EURO, т.е. с нарушением срока платежа, указанного в графе 10 Справки о подтверждающих документах на 6 дней.

Общий период просрочки составил 16 дней, что подтверждается Ведомостью банковского контроля по контракту N 16070049/1623/0000/3/1 от 21.07.2016 раздел II сведения о платежах.

2. N 001/24072017 от 24.07.2017 и Справке о подтверждающих документах от 22.09.2017 (представлена в Банке ВТБ (ПАО) 22.09.2017) АО "ТРОЛЛ.РУ" оказало услуги SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE LIMITED на общую сумму 5897.57 EURO. Указанную сумму нерезидент обязан перечислить Исполнителю не позднее 31.08.2017. Однако сумма за оплату оказанных услуг поступила 15.09.2017 в размере 26 395.91 EURO, т.е. с нарушением срока платежа, указанного в графе 10 Справки о подтверждающих документах. Срок просрочки составил 15 дней, что подтверждается Ведомостью банковского контроля по контракту N 16070049/1623/0000/3/1 от 21.07.2016 раздел II сведения о платежах.

3. N 001/21092017 от 21.09.2017 и Справке о подтверждающих документах от 14.11.2017 (представлена в Банке ВТБ (ПАО) 14.11.2017) АО "ТРОЛЛ.РУ" оказало услуги SONY COMPUTER ENTERTAINMENT EUROPE LIMITED на общую сумму 20564.36 EURO. Указанную сумму нерезидент обязан перечислить Исполнителю не позднее 31.10.2017. Между тем фактически сумма за оплату оказанных услуг поступила 02.11.2017 в размере 20 564.36 EURO, т.е. с нарушением срока платежа, указанного в графе 10 Справки о подтверждающих документах. Срок просрочки составил 2 дня, что подтверждается Ведомостью банковского контроля по контракту N 16070049/1623/0000/3/1 от 21.07.2016 раздел II сведения о платежах.

12.02.2019 Инспекцией вынесены постановления N N 23/1928, 23/1929, 23/1930, 23/1931, 23/1932, 23/1933, 23/1934, 23/1935, 23/1936, 23/1937, 23/1938, 23/1939, 23/1940 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (п.п.2 п.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

Вышеупомянутой Инструкцией N 138-И (действующей в рассматриваемый период) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В настоящем случае, как было указано выше, справки о подтверждающих документах представлены Обществом в банк паспорта сделки с просрочкой.

Согласно частям 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), повлекших представление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций с просрочкой определенной продолжительности (до десяти дней включительно, от одиннадцати до тридцати дней включительно, от тридцати одного дня и более).

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Размер ответственности определен административным органом с учетом правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства не приняты апелляционным судом.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом в ч.1 ст.4.1 названного Закона определено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В настоящем случае Общество не включено в указанный реестр.

Ссылки Общества на необходимость применения ст.4.1.1 КоАП РФ также подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об Административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за первые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектом животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направленно на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Принимая во внимание изложенное, совокупности обстоятельств для применения в данном случае ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-47818/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова