Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-37022/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-11923/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Равновесие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-11923/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.А. Гамулиным,

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Равновесие" (ИНН 9715241307, ОГРН1167746142365)

к ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России (ИНН 5047001270, ОГРН 1035009550784)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.05.2019 по делу N А40-11923/19, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении искового заявления ООО "ТД "Равновесие" о взыскании с ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" задолженности по государственному контракту N 74/18ФКЦ-188 от 02.02.2018 в размере 117 120 руб., образовавшейся в связи с невыборкой товара.

Определением от 11.06.2019 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление ООО "ТД "Равновесие" о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Равновесие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается, что решение суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 515 ГК РФ, статьи 1102 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между ООО "ТД "Равновесие" (Поставщик) и ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (Заказчик) заключен государственный контракт N 74/18ФКЦ-188 от 02.02.2018 г. (далее по тексту - Контракт), по которому Поставщик принял на себя обязательства поставлять носители информации для нужд Заказчика в соответствии со Спецификацией. Срок действия Контракта определен до 31 декабря 2018 года, а в части оплаты - до полного выполнения своих обязательств (п. 13.1 Контракта)

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 417 935 руб.

Контрактом установлено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец 22.11.2018 г. подготовил для выборки товар, указанный в Спецификации (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к Договору) на сумму 117 120 рублей по адресу: МО, г/оХимки, микр.Новогорск, склад и г.Москва, Абельмановская ул., д.4, склад, что подтверждается направлением письма от 22.11.2018 г. исх.N 11/06-18.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицается, что товар ответчиком частично не выбран.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 484 ГК РФ поставщик в случае не исполнения покупателем обязанности забрать товар вправе по своему выбору потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Ответчик ссылается на невозможность исполнения контракта по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: отсутствие потребности в поставляемом товаре.

На основании пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия потребности в поставляемом товаре.

Заключение контракта состоялось в феврале 2018 года по заявке ответчика.

Суд установил, что заказчиком в срок, установленный контрактом до 31.12.2018, товар не выбран.

Ответчик не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 484 Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Кодекса).

В обоснование иска Общество полагает неправомерным отказ ответчика от исполнения контракта.

В пункте 13.1 контракта стороны согласовали, что срок действия Контракта определен до 31 декабря 2018 года, а в части оплаты - до полного выполнения своих обязательств.

Вместе с тем, суд установил, что истец не заявил требования об обязании ответчика принять товар.

Учитывая, что товар фактически ответчику не поставлен, а контрактом предусмотрена оплата товара по факту поставки товара (пункт 3.1 контракта), суд правильно отказал Обществу в удовлетворении требования ООО "ТД "Равновесие" о взыскании денежных средств за товар в размере 117 120 руб.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-11923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова